Решение по делу № 2-2235/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-2235/2023

64RS0046-01-2023-002113-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                  город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова ФИО6 к Курковой ФИО7 о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с восстановлением автомобиля, упущенной выгоды, неустойки,

установил:

Егоров С.В. обратился в суд с иском к Курковой Л.А. о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с восстановлением автомобиля, в сумме 51060 рублей, упущенной выгоды в сумме 10000 рублей, неустойки в сумме 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым С.В. и Курковой Л.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Курковой Л.А. было передано транспортное средство марки Киа Рио, 2013 года выпуска, государственные регистрационный знак Х352КО750, без недостатков, в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут транспортное средство было возвращено истцу в поврежденном состоянии, что подтверждается подписанным сторонами актом возврата автомобиля к договору аренды №, в котором отражены повреждения автомобиля. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 51060 рублей. Истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости ремонта автомобиля, которую истец просит взыскать с ответчика. За период простоя с 10 по ДД.ММ.ГГГГ истец начислил упущенную выгоду по 1000 рублей за каждые сутки в соответствии с п.4 договора аренды, а также штраф в сумме 15000 рублей за факт совершения ДТП в соответствии с п.3.10 договора.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, через канцелярию суда представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, возражении против заочного рассмотрения не имеет.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

С учетом отсутствия возражений истца, и наличия согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым С.В. и Курковой Л.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого истец передал последней во временное владение и пользование транспортное средство марки Киа Рио, 2013 года выпуска, государственные регистрационный знак Х352КО750, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.В. передал Курковой Л.А. вышеуказанное транспортное средство марки в технически исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен арендатором Курковой Л.А. арендодателю по акту возврата автомобиля. Согласно которому автомобиль имеет следующие повреждения: разбит передний бампер, нижняя решетка бампера, залитие передней части кузова, повреждение радиатора охлаждения и радиатора кондиционера.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Альбатрос», автомобиль Киа Рио, 2013 года выпуска, государственные регистрационный знак Х352КО750, принят на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, возвращен с ремонта ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 51060 рублей. Истец по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ произвел в адрес ООО «Альбатрос» оплату стоимости ремонта автомобиля в сумме 51060 рублей.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в следствие гибели или повреждения транспортного средства, в том числе упущенную выгоду (из расчета 1000 рублей за каждые сутки вынужденного простоя), в случае, если повреждения автомобиля произошло по вине арендатора или автомобиль не возвращен арендатором в срок, установленный договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанной нормы в совокупности с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.

Из материалов дела следует, что причина повреждения автомобиля непосредственно связана с действиями водителя и не связана с заводскими дефектами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом за период ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена упущенная выгода в сумме 10000 рублей, исходя из установленной п.4 договора суммы равной 1000 рублей за день простоя. Размер упущенной выгоды проверен судом и признан обоснованным.

Согласно п. 3.10 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора оплатить штраф в размере 15000 рублей за факт совершения ДТП по вине арендатора.

Учитывая, что ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия вины арендатора в ДТП, то требования о взыскании штрафа обоснованы, основания для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд на основании полномочий, предоставленных п.1 ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания причиненного ущерба в сумме 51060 рублей, упущенной выгоды в сумме 10000 рублей и штрафа в сумме 5000 рублей с ответчика в пользу истца, в остальной части иска необходимо отказать.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 2481 рубля, которая подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Егорова ФИО8 к Курковой ФИО9 о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с восстановлением автомобиля, упущенной выгоды, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Курковой ФИО10 в пользу Егорова ФИО11 материальный ущерб в сумме 51060 рублей, упущенную выгоду в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2481 рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья                                         Н.А. Афанасьева