Решение по делу № 11-97/2024 от 25.06.2024

Дело №11-97/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов                  13 августа 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при ведении протокола помощником судьи Новокшановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Караджовой Татьяны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №6 Серовского судебного района Свердловской области - вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области Пинчук Е.А. от 15.05.2024 о восстановлении процессуального срока,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области от 15.05.2024 удовлетворено заявление Караджова С.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 10.07.2023 по гражданскому делу № 2-2146/2023 по иску ООО «Максимум» к Караджову Сергею Георгиевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

    Не согласившись с указанным определением, третье лицо Караджова Т.В. подала частную жалобу, в которой указала, что определение полагает необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу. Просит его отменить.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Серовского районного суда Свердловской области.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2023 ответчик Караджов С.Г. в судебном заседании участие не принимал. О дате и месте судебного разбирательства был извещен по телефону. Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2023. Мотивированное решение мировым судьей не изготавливалось (ч.3-ч. 5 ст. 199 ГПК РФ). Ответчику Караджову С.Г., не присутствовавшему в судебном заседании, копия резолютивной части решения вручена 19.09.2023.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Исходя из смысла указанной правовой нормы и разъяснений по ее применению, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В данном случае несоблюдение судом срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, привело к невозможности ответчику подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Факт вручения копии решения от 10.07.2023 года представителю ответчика – Силантьеву М.Н. в этот же день, не является основанием, исключающим выполнение мировым судьей требований, предусмотренных ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что Караджов С.Г. был лишен возможности воспользоваться правом на обжалование судебного решения в установленный законом срок, поскольку в судебном заседании не участвовал, копию судебного решения своевременно не получал. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи жалобы, заявителем представлены.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд не находит.

Таким образом, определение мирового судьи следует признать законным. Оно принято без нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Серовского судебного района Свердловской области - вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области Пинчук Е.А. от 15.05.2024 о восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Караджовой Т.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2024.

Судья Е.В. Щербина