Решение по делу № 22-314/2021 от 29.12.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                              28 января 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексашиным Д.А.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденного Чаплыгина А.В., адвоката Кузнецовой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чаплыгина А.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 года, по которому

Чаплыгин А.В., дата года рождения, уроженец и житель адрес РБ, судимый:

- 1 сентября 2015 года по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 15000 рублей;

- 31 мая 2016 года по ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 17.08.2020г., по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Чаплыгина А.В. в пользу АО «ФИО2» взыскано возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме ... рубля.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Чаплыгина А.В. под стражей с 25 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «...» оставлен у АО «...».

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного Чаплыгина А.В., выступление адвоката Кузнецовой О.Г. об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Чаплыгин А.В. признан виновным в открытом хищении двух сотовых телефонов, принадлежащих АО «ФИО2» на сумму ... рублей.

Преступление совершено в адрес 23 сентября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чаплыгин А.В. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Чаплыгин А.В. приговор суда находит несправедливым в части назначения наказания в виде реального лишения свободы. Полагает, что с момента его освобождения из мест лишения свободы до момента совершения преступления прошло слишком мало времени для адаптации к свободной жизни и обществу, что повлияло на совершение преступления. Считает, что необоснованно учтено наличие судимостей. По его мнению, он может достичь исправления без изоляции от общества под контролем уголовно-исполнительной инспекции и адаптироваться к жизни на свободе. Обращает внимание на необходимость его ухода за престарелой бабушкой. Просит приговор суда изменить, заменить реальное лишение свободы на условное с установлением испытательного срока.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного Чаплыгина А.В. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. Его действия судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Факт содеянного и его квалификацию осужденный не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлял добровольно после консультации с защитником.

При назначении наказания суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст. 64, ст. 73 УК РФ и справедливо с учетом ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ назначил наказание в виде реального лишения свободы.

С выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция полностью соглашается.

Судимость по приговору от 31 мая 2016 года в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Чаплыгину А.В. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Чаплыгина А.В. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 года в отношении Чаплыгин А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий