Решение по делу № 2-860/2022 от 05.09.2022

2-860/2022

10RS0004-01-2022-001285-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Бахориной М.А.,

при секретаре                                 Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кондопожского района Республики Карелия, действующего в интересах Тросникова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничная управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кондопожского района Республики Карелия, действующий в интересах Тросникова М.В., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничная управляющая компания» (далее также – ООО «Гостиничная управляющая компания», работодатель), мотивировав требования тем, что в ходе проведения прокуратурой проверки по коллективному обращению работников ООО «Гостиничная управляющая компания», в том числе Тросникова М.В. по фактам нарушения их трудовых прав при получении вознаграждения за труд в связи с невыплатой заработной платы в установленные сроки, установлено, что указанный гражданин на основании трудового договора от 29.04.2022 № 45 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <...>. Предприятие имеет задолженность по выплате заработной платы перед Тросниковым М.В., которая за июнь 2022 года составляет 5 237 руб., а за июль 2022 года – 20 714 руб. 45 коп., всего 25 951 руб. 45 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства прокурор на основании положений ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) просил взыскать с ООО «Гостиничная управляющая компания» в пользу Тросникова М.В. задолженность по выплате заработной платы в размере в указанном размере и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании прокурор Кондопожского района Республики Карелия Ольгин Д.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, при этом указал, что указанный сотрудник в настоящее время в ООО не работает, заработная плата за последующие периоды взыскивается на основании судебного приказа.

Тросников М.В. и ответчик в суд не явились, своих представителей не направили, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав объяснения прокурора Кондопожского района Республики Карелия, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется, в частности, на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В ходе проведения прокуратурой проверки по коллективному обращению работников ООО «Гостиничная управляющая компания», в том числе Тросникова М.В. по фактам нарушения их трудовых прав при получении вознаграждения за труд в связи с невыплатой заработной платы в установленные сроки, а также в ходе судебного разбирательства судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Тросников М.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <...>, что подтверждается копиями трудового договора от 29.04.2022 № 45, приказа генерального директора ООО «Гостиничная управляющая компания» от 29.04.2022 № 45.

За июнь 2022 года работнику была начислена заработная плата в размере 25 905 руб., а в июле 2022 года – 23 809 руб. 45 коп. Вместе с тем, заработная плата за июнь 2022 года истцу выплачена не в полном объеме, за июль 2022 года выплата заработной платы не производилась. Задолженность по заработной плате за вычетом НДФЛ за июнь-июль 2022 года составляет 25 951 руб. 45 коп.

Согласно положениям ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера возникшего спора именно на ответчика возложено бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по выплате заработной платы, вместе с тем ООО «Гостиничная управляющая компания» таких сведений суду не представило.

При изложенных основаниях суд полагает требования работника о взыскании задолженности по заработной плате законными и подлежащими удовлетворению. При этом в силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 1, 2 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание, что истцу не выплачивалась своевременно заработная плата в полном объеме, исходя из того, что истцу действительно был причинен моральный вред, поскольку были нарушены его трудовые права, закрепленные законодательством, от чего истец испытывал нравственные страдания, с учетом характера и объема нравственных страданий, размера задолженности, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и удовлетворяет исковые требования в заявленной части в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия также следует взыскать государственную пошлину в размере 1 279 руб. (979 руб. – имущественное требование о взыскании заработной платы + 300 руб. – неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Кондопожского района Республики Карелия, действующего в интересах Тросникова Михаила Владимировича, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиничная управляющая компания», ИНН 7706430720, ОГРН 5157746136928, в пользу Тросникова М.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <...>, задолженность по заработной плате за июнь-июль 2022 г. в размере 25 951 рублей 45 копеек (после удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заочное решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиничная управляющая компания», ИНН 7706430720, ОГРН 5157746136928, в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 1 279 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	М.А. Бахорина
Копия верна: Судья	М.А. Бахорина

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2022.