Решение по делу № 1-41/2024 от 29.01.2024

04RS0022-01-2024-000067-21

Уголовное дело № 1-41/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                                    14 февраля 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Кобылкина А.В.,

подсудимого Братенькова К.Д.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Братенькова Кирилла Дмитриевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Братеньков К.Д. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

03.01.2024 около 09 час. 40 мин. у Братенькова К.Д., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого Братеньков К.Д. прибыл на поле, расположенное <адрес>. Там в период времени с 13 час. 50 мин. до 14 час. 10 мин. того же дня Братеньков К.Д. собрал в имевшийся при себе полимерный мешок верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Таким образом, Братеньков К.Д. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 209, 04 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Около 14 час. 20 мин. того же дня Братеньков К.Д., выходя с указанного поля, был остановлен сотрудниками <адрес>. Названными сотрудниками незаконно приобретенное Братеньковым К.Д. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 209,04 г было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Братеньков К.Д. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Братенькова К.Д., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин. он находился дома по адресу <адрес>, когда решил съездить и собрать коноплю вблизи <адрес>. Для этого он взял полимерный пакет и на маршрутном автобусе приехал на <адрес>. Там он направился на поле за железной дорогой возле угольной базы, где увидел кусты конопли, и начал собирать верхушечные части растения конопли в пакет. Сбором он занимался около 20 минут – с 13 час. 50 мин. до 14 час. 10 мин., после чего стал возвращаться к остановке. На выходе с поля его остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили удостоверения, спросили о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, в том числе наркотиков. Он ответил, что в пакете у него дикорастущая конопля, которую он собрал недалеко на поле. Его доставили в отдел полиции в <адрес>, куда были приглашены двое понятых, в присутствии которых у него пакет с коноплей изъяли и опечатали без доступа к содержимому. Также у него взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт, который также опечатали (л.д. 59-62, 75-77).

    Данные показания Братенькова К.Д. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле, расположенное <адрес>, а также место, где был задержан сотрудниками полиции: участок местности, расположенный <адрес> (л.д. 65-70).

    На вопросы участников процесса подсудимый ответил, что проживает с сожительницей. Он здоров, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей не состоит. Наркотически зависимым он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. На его иждивении находится его совершеннолетний сын-студент. Противопоказаний к труду он не имеет.

Помимо оглашенных показаний Братенькова К.Д. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что состоит в должности начальника штаба ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 - 14 часов он совместно с участковым уполномоченным Свидетель №3 находился на <адрес>. По дороге на поле, где произрастает дикорастущая конопля, был замечен мужчина. Они решили проверить данного человека, поскольку подумали, что он мог заниматься незаконным сбором дикорастущей конопли. Они увидели его примерно за 200 м. Мужчина представился Братеньковым, при себе у него был пакет. На вопрос что в пакете подсудимый ответил, что там – дикорастущая конопля, которую он собрал в целях личного употребления на поле рядом со <адрес> – в пределах его видимости в момент обнаружения. Братеньков был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Там в присутствии понятых у Братенькова пакет был изъят, также были взяты смывы с ладоней. Братеньков в присутствии понятых пояснил, что собирал дикорастущую коноплю на <адрес> для личного употребления, цели сбыта не преследовал.

                Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем – участковым уполномоченным О МВД России по <адрес> Свидетель №3, протокол допроса которого оглашен судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-53).

Также судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетели Свидетель №1 (л.д. 45-47) и Свидетель №2 (л.д. 48-50) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств у задержанного в отделе полиции. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. Задержанный представился Братеньковым К.Д., пояснил, что у него имеется пакет с коноплей. Указанный пакет с коноплей был изъят и опечатан без доступа к содержимому. Также у Братенькова сделаны смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали в бумажный конверт. Братеньков пояснил, что коноплю собрал на поле в <адрес> для личного употребления без цели сбыта.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, у Братенькова К.Д. изъят полимерный пакет желтого цвета с массой травы с характерным запахом конопли, сделаны смывы с ладоней (л.д. 9-11).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 368 г, изъятое у Братенькова К.Д., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 209, 04 г (л.д. 13).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 266 г является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное состояние до постоянной величины составляет 207,48 <адрес> средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 31-35).

Изъятая у Братенькова К.Д. травянистая масса и смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 37-41). Согласно последнему осмотрены вещество растительного происхождения желтовато-коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, влажное на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; пустой пакет из полимерного материала желтого цвета; фрагмент из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Братенькова К.Д. показания свидетеля Свидетель №4, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, в части сведений, сообщенных им Братеньковым К.Д. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Братеньковым К.Д. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Братенькова К.Д. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Братенькова К.Д., данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 (и те, и другие – за исключением, приведенном судом выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения Братеньковым К.Д. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе Братеньковым К.Д. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Братеньковым К.Д. преступления.

Соглашаясь с государственным обвинителем, из объема предъявленного Братенькову К.Д. обвинения суд считает необходимым исключить признак «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере», поскольку Братеньков был задержан на поле, на котором он незаконно приобрел наркотическое средство, спустя непродолжительное время после его приобретения, что подтверждается его оглашенными показаниями, а также показаниями свидетеля Свидетель №4 и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 Поэтому хранить незаконно приобретенное наркотическое средство Братеньков К.Д. фактически возможности не имел.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Братенькова К.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Братеньков К.Д. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 82-83). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Братеньков К.Д. не состоит (л.д. 84, 85). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Братеньков К.Д. характеризуется посредственно (л.д. 86).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Братенькова К.Д. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Братенькова К.Д. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Братенькову К.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Братенькова К.Д., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Братеньков К.Д. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов; удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции; наличие на иждивении сына-студента; болезненное состояние здоровья сожительницы подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Братенькова К.Д., судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Братенькову К.Д. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Братенькова К.Д. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Братеньковым К.Д. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение Братенькова К.Д., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Братеньковым К.Д. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Братенькову К.Д. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом сведений о личности Братенькова К.Д., установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Братенькова К.Д. без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Братенькова К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Братенькова К.Д. подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Братенькова К.Д., поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Братенькова Кирилла Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Братенькова К.Д. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Братенькова К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С., в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Братенькова К.Д.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 205, 92 г, смывы с ладоней Братенькова К.Д. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин