Решение по делу № 22-1919/2024 от 29.05.2024

Судья 1 инстанции – Белова Е.В.                                             № 22-1919/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                                      г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Поправко И.В., судей Жданова В.С. и Кузнецовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Голосняке К.А., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, осужденного Сезёва А.В. (посредством видео-конференц-связи), защитника–адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сезёва А.В. и потерпевшего Потерпевший №1, на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2024 года, которым

Сезёв Александр Владимирович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящий в браке, имеющий ребенка 2020 года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, работающий менеджером в (данные изъяты), В-ограниченно годный к военной службе, судимый:

- 19.01.2022 Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.4 ст.160 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

- 13.05.2022 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч.4 ст.160 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.160 УК РФ к 3 года лишения свободы;

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.01.2022 и Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.05.2022;

в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание неотбытое по приговорам от 19.01.2022 и от 13.05.2022, и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 16.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

удовлетворен гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба; с осужденного постановлено взыскать в пользу потерпевшего 6 870 000 рублей;

отказано в удовлетворении иска потерпевшего о компенсации морального вреда;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сезёв А.В. признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 1 февраля по 21 апреля 2023 года в г. Иркутске, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции осужденный Сезёв А.В. вину по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Сезёв А.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. По его мнению, выводы суда о корыстном и противоправном обращении вверенных ему потерпевшим денежных средств в сумме 7 520 000 рублей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он получил от потерпевшего указанную сумму денежных средств в рамках сложившихся гражданско-правовых отношений, потому распоряжение ими влечет для него гражданскую ответственность. На основании изложенного, просит отменить приговор суда, оправдать его по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) потерпевший Потерпевший №1 не оспаривая выводов суда о виновности Сезёва А.В., считают приговор несправедливым, вследствие чрезмерно мягкого наказания. Судом нарушены положения ст.43 и ст.60 УК РФ, поскольку не дана надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Подробно приводит обстоятельства преступления, свидетельствующие о высокой степени его общественной опасности. Обращает внимание, что осужденный ранее дважды был осужден за совершение преступлений аналогичной направленности к условной мере наказания, однако должных выводов для себя не сделал. Совершение осужденным преступления в период отбывания другого наказания, является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд необоснованно указал, что нормами закона не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при хищении имущества, а также об отсутствии доказательств причинения потерпевшему такого вреда. Похищенные у него денежные средства в особо крупном размере, являлись его накоплениями за длительный период, и их утрата безусловно причинила нравственные страдания.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, усилить назначенное осужденному Сезёву А.В. наказание, удовлетворить его исковые требования о компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель приводит аргументы о несостоятельности изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции, осужденный и его защитник, а также потерпевший, каждый поддержали свои апелляционные жалобы; прокурор высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего, посчитав приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки позиции осужденного Сезёва А.В. об отсутствии в его действиях состава преступления, которая была изложена им в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, виновность последнего в хищении денежных средств Потерпевший №1 установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд первой инстанции установил и привел в приговоре следующие обстоятельства дела.

В период с 1 февраля по 21 апреля 2023 года, Сезёв А.В. присвоил денежные средства в сумме 7 520 000 рублей, которые ему передал Потерпевший №1 в качестве оплаты приобретения двух автомобилей.

Из оглашенных показаний Сезёва А.В. установлено, что в указанный период он заключил с Потерпевший №1 два договора о приобретении двух автомобилей, в рамках которых последний по частям передавал ему денежные средства всего 7 520 000 рублей. 11 апреля 2023 года он решил не выполнять свои обязательства по договорам, приобрел на полученные деньги криптовалюту. (т.1 л.д.134-136, 160-162)

В судебном заседании Сезёв А.В. не оспаривал приведенные обстоятельства произошедшего. При этом утверждал, что несет перед потерпевшим лишь гражданскую ответственность за неисполненные обязательства по договорам.

Потерпевший Потерпевший №1 давал аналогичные показания, согласно которым в указанный период, он в рамках заключенных с Сезёвым А.В. договоров о приобретении двух автомобилей, частями передал последнему денежные средства на общую сумму 7 520 000 рублей. Сезёв А.В. уверял его, что автомобили прибудут в г. Иркутск примерно 15 и 30 апреля 2023 года. Сезёв А.В. сообщал ему номера телефонов людей, которые должны были растаможить автомобили и трек-номер автовоза, однако он не мог дозвониться и отследить маршрут следования автомобилей.

Приведенные показания нашли документальное подтверждение.

Согласно протоколам выемки и осмотра, потерпевший Потерпевший №1 выдал два договора с Сезёвым А.В. о приобретении автомобилей, расписки от 8 февраля, 6 и 30 марта, 11 апреля 2023 года, а также скрин банковского перевода, подтверждающие получение последним денежных средств на общую сумму 7 520 000 рублей. (т.1 л.д.62-64, 77-88)

Согласно справке об исследовании, расписка от 11 апреля 2023 года выполнена Сезёвым А.В. (т.1 л.д.111-112)

Все представленные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку отвечали требованиям уголовно-процессуального закона, взаимно дополняли друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствовали о том, что оно имело место и совершено осужденным Сезёвым А.В.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, исследованы и оценены в соответствии с общими процедурами доказывания. Принципы непосредственности, беспристрастности, открытости и объективности судебного разбирательства не были нарушены.

Версия осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, тщательно проверена судом первой инстанции и признана несостоятельной. Мотивы, по которым данная позиция отвергнута, приведены в приговоре, и отвечают положениям уголовного и уголовно-процессуального закона.

По смыслу ст.160 УК РФ, что нашло своё отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»:

- присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника; (пункт 24)

- под корыстной целью как признака хищения, понимается стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. (пункт 26)

Оценив в совокупности все доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд пришёл к обоснованному выводу, что Сезёв А.В. присвоил денежные средства в сумме 7 520 000 рублей, полученные от Потерпевший №1 в рамках заключенных между ними договоров о приобретении двух автомобилей, поскольку действуя противоправно и безвозмездно распорядился вверенными ему денежными средствами, то есть обратил чужое имущество в свою пользу.

Вопреки позиции осужденного о наступлении для него лишь гражданской ответственности, распоряжение вверенными денежными средства вопреки условиям договоров, не носило для него вынужденного характера, не было обусловлено какими-либо независящими от воли осужденного обстоятельствами. Последний самостоятельно принял решение о распоряжении вверенными ему денежными средствами в свою пользу, что безусловно указывает на виновный и корыстный характер его действий.

Учитывая сумму похищенного, которая превышает один миллион рублей, и руководствуясь примечанием 4 к статье 158 УК РФ, суд пришел к правильному убеждению о совершении осужденным присвоения в особо крупном размере.

Таким образом, суд первой инстанции установил все значимые фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми правильно квалифицировал действия Сезёва А.В. по ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Наказание назначено Сезёву А.В. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое он осужден, полных данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Судом было установлено, что Сезёв А.В. судим, имеет семью и постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд в достаточной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья, беременность его супруги, и другие условия жизни его семьи и родственников.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, сведений о личности осужденного и его родственников, а также условий жизни его семьи, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с этими выводами соглашается и судебная коллегия. Исходя из установленных обстоятельств дела, сведений о личности виновного, суд пришел к правильному убеждению, что цели наказания в полной мере будут достигнуты лишь при его изоляции от общества. При этом коллегия учитывает, что Сезёву А.В. не может быть назначена условная мера наказания и в силу п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку он в период испытательного срока совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, что послужило основанием для снижения на одну треть верхнего предела предусмотренного санкцией лишения свободы. Также учитывались другие смягчающие наказания обстоятельства и положительные сведения о личности осужденного, потому наказание ему назначено не в максимальном размере, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку Сезёв А.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 января 2022 года и Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2022 года, суд руководствуясь ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, правильно отменил по ним условное осуждение, и назначил наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд правильно определил осужденному вид исправительного учреждения – колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания исчислен верно, зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно, на основании ст.72 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что назначенное Сезёву А.В. наказание соответствует содеянному и личности виновного, является справедливым и изменению не подлежит.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, суд пришел к обоснованному убеждению, что они подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку по делу установлено, что виновными противоправными действиями осужденного, гражданскому истцу причинен ущерб на указанную им сумму, который подлежит возмещению.

По смыслу ст.151 и ст.1099 ГК РФ, ст.44 УПК РФ, нашедшем отражение в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»:

- гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.);

- такой иск подлежит рассмотрению, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Исходя из этого, суд правильно отказал в удовлетворении иска потерпевшего в части компенсации морального вреда, поскольку по делу не установлено, что описанными преступными действиями осужденного, также причинен вред неимущественным правам или нематериальным благам потерпевшего.

Других нарушений уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2024 года в отношении Сезёва Александра Владимировича, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сезёва А.В. и потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Октябрьский районный суд г. Иркутска, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                   И.В. Поправко

Судьи:                                                                                       В.С. Жданов

                                                                                                  Н.Н. Кузнецова

Копия верна: судья                                                                   И.В. Поправко