Решение по делу № 33-2773/2018 от 26.03.2018

    стр. 177г г/п 0 руб.

    Судья Алексеева Н.В.                                10 мая 2018 г.

    Докладчик Мананникова Т.А.         № 33-2773/2018            г. Архангельск

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Мананниковой Т.А., Панас Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Заговельевой В.А. на определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 06 марта 2018 г., которым постановлено:

    «возвратить Заговельевой В.А. частную жалобу на определение Приморского районного суда Архангельской области от 29 января 2018 года о возврате частной жалобы».

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

определением Приморского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2017 г. Заговельевой В.А. в принятии искового заявления к Плюсниной З.Н., Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительной государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом отказано.

Определением судьи того же суда от 29 января 2018 г. частная жалоба Заговельевой В.А. на определение от 27 декабря 2017 г. возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с определением судьи от 29 января 2018 г., Заговельева В.А. подала заявление, поименованное как «дополнение к частной жалобе на определение судьи от 27 декабря 2017 г.», расцененное судьей как частная жалоба и оставленное определением от 15 февраля 2018 г. без движения на срок до 02 марта 2018 г. в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В связи с невыполнением указаний, содержащихся в определении от 15 февраля 2018 г., в установленный этим же определением срок, частная жалоба возвращена ее подателю определением от 06 марта 2018 г., с которым не согласилась Заговельева В.А., подав частную жалобу с просьбой о его отмене.

В частной жалобе Заговельева В.А. ссылается на то, что была лишена возможности устранить в установленный срок недостатки жалобы, поскольку не получала определение об оставлении частной жалобы без движения, узнала о нем при получении определения о возвращении жалобы. Неполучение в установленный срок копии определения от 15 февраля 2018 г. связывает с ненадлежащей работой отделения почтовой связи №46.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судья оставляет апелляционную жалобу без движения в случае несоответствия требованиям процессуального законодательства и предоставляет лицу, подавшего жалобу, срок для устранения недостатков (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба возвращается ее подателю (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Как следует из представленных материалов, определением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2018 г. частная жалоба Заговельевой В.А. на определение Приморского районного суда Архангельской области от 29 января 2018 г. оставлена без движения по причине ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В установленный судьей срок недостатки, указанные в определении судьи от 15 февраля 2018 г., Заговельевой В.А. не были устранены.

Таким образом, возвращая частную жалобу Заговельевой В.А. на определение Приморского районного суда Архангельской области от 29 января 2018 г., судья правомерно исходил из того, что заявителем не выполнены требования об устранении нарушений, допущенных при подаче частной жалобы.

Не соглашаясь с определением судьи о возвращении частной жалобы, заявитель ссылается на то, что определение об оставлении частной жалобы без движения ею получено не было, что не позволило устранить выявленные недостатки частной жалобы в установленный судом срок.

Согласно материалам дела, определение от 15 февраля 2018 г. об оставлении частной жалобы без движения направлялось Заговельевой В.А. по месту ее проживания по адресу: <адрес>, однако было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Вместе с тем 17 марта 2018 г. по указанному адресу Заговельевой В.А. была получена копия обжалуемого ею определения о возвращении частной жалобы.

Доказательств ненаправления отделением почтовой связи уведомлений и отсутствия реальной возможности получения копии определения от 15 февраля 2018 г. Заговельевой В.А. не представлено.

Кроме того, Заговельева В.А., являясь лицом, подавшим жалобу, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, не была лишена возможности обращения в суд для получения соответствующей информации о результатах решения вопроса принятия частной жалобы к производству.

Таким образом, неполучение заявителем определения об оставлении поданной им частной жалобы без движения и неустранение ее недостатков в установленный для этого срок, явилось следствием ненадлежащего осуществления самим заявителем своих процессуальных прав, а не следствием каких-либо нарушений его прав со стороны суда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в настоящее время Заговельевой В.А. срок на подачу частной жалобы на определение Приморского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2017 г. восстановлен, таким образом право Заговельевой В.А. на судебную защиту не нарушено.

Иные доводы жалобы также не влияют на правильность постановленного судом определения.

Исходя из изложенного, определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 06 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Заговельевой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                         В.Н. Юдин

Судьи                                    Т.А. Мананникова

                                        Л.Ю. Панас