Решение по делу № 33-7209/2023 от 28.03.2023

Судья Минзарипов Р.Р. УИД 16RS0051-01-2022-012656-58

№2-342/2023

№ 33-7209/2023

учет № 175г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.06.2023 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гильмутдиновой Р.М. на решение Советского районного суда города Казани от 23.01.2023, которым постановлено: иск удовлетворить частично; включить земельный участок, расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, <адрес>, с кадастровым номером ...., в состав наследства, открывшегося после смерти 17.10.2020 М.; признать за Гильмутдиновой Рушанией Мансуровной (паспорт <данные изъяты>), Миннемуллиным Ильясом Мансуровичем (паспорт <данные изъяты>), Миннемуллиным Булатом Мансуровичем (паспорт <данные изъяты>) право долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по 1/3 доле за каждым; Гильмутдиновой Рушание Мансуровне (паспорт <данные изъяты>), Миннемуллину Ильясу Мансуровичу (паспорт <данные изъяты>), Миннемуллину Булату Мансуровичу (паспорт <данные изъяты>) в остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Гильмутдиновой Р.М. и ее представителя, поддержавших жалобу, представителя Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Гильмутдинова Р.М., Миннемуллин И.М., Миннемуллин Б.М. с учетом уточнения исковых требований обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Муниципального образования г.Казани об установлении факта принятия наследства, включении земельных участков в состав наследства, признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, в обоснование своих требований указав на то, что 17.10.2020 умер отец истцов М. после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, <адрес> уч.42, с кадастровым номером :51, а также земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, <адрес>, с кадастровым номером ..... Право собственности на указанные земельные участки при жизни М. зарегистрировано не было. Указывая на невозможность регистрации прав на земельные участки во внесудебном порядке, истцы просят установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти М., в виде указанных земельных участков, включить их в состав наследства, признать право собственности на них в порядке наследования.

Определением суда от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Назмиев Ф.Ф.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Отказывая в удовлетворении иска в части земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, <адрес>, уч.42, с кадастровым номером :51, суд в решении указал следующее.

По сведениям ЕГРН права на участок ни за кем не зарегистрированы, хотя площадь и местоположение границ участка уточнены.

Согласно представленным Управлением Росреестра по РТ сведениям в архиве Управления отсутствует установленной формы документ, удостоверяющий права на земельный участок с кадастровым номером :51 (государственный акт либо свидетельство), у истцов экземпляра государственного акта на землю также не имеется.

Положения статьи 234 ГК РФ, устанавливающей возможность возникновения права собственности в силу приобретательной давности, не распространяются на отношения, связанные с приобретением прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

В архиве Росреестра государственный акт на землю (свидетельство) на спорный участок отсутствует, материалы инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером :51 имеются, участок по состоянию на 03.06.1998 задекларирован за Назмиевым Ф.Ф. Управлением представлена копия экземпляра государственного акта, которым удостоверены права на земельный участок с кадастровым номером :51, в котором правообладателем участка указан также Назмиев Ф.Ф.

Основанием выдачи государственного акта является постановление Главы администрации Пестречинского района РТ от 23.10.2000 № 291. Копия указанного постановления имеется в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером :51. Из постановления следует, что на его основании отведены земельные участки пяти гражданам, в том числе Назмиеву Ф.Ф. В данном списке М. отсутствует.

В описании смежеств в составе государственного акта на землю указано, что с фасадной и тыльной сторон участок граничит с дорогой, с боковых границ – землепользованиями М. и Г. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии решения об отводе участка М.., хотя он по состоянию на 23.10.2000 (дата принятия решения об отводе участка Назмиеву Ф.Ф.) мог являться фактическим землепользователем смежного земельного участка.

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером :51 размещен на местности таким образом, что вдоль одной его границы, имеющей больший линейный размер, располагается ул.<адрес>, с боковых границ – земельные участки с кадастровыми номерами :12 (ул.<адрес>, уч.40) и :69 (ул.<адрес>, уч.42А), вдоль другой границы, имеющей больший линейный размер, – земельные участки с кадастровыми номерами :136 (ул<адрес>, уч.43) и :137 (ул.<адрес>, уч.43А).

Росреестром также представлен государственный акт на землю, которым, согласно сообщению Управления Росреестра по РТ от 22.11.2022, удостоверены права Назмиева Ф.Ф. на земельный участок с кадастровым номером :69, т.е. на участок, по публичной кадастровой карте являющийся смежным относительно спорного участка, и права на который (земельный участок с кадастровым номером :51) удостоверены тем же государственным актом. Однако содержание представленных Росреестром ответов в любом случае сводится к отсутствию в архиве Управления экземпляра государственного акта на землю, выданного на имя М.

Назмиев Ф.Ф. в своих пояснениях указал, что владел только одним земельным участком, регистрацией прав на который занимался примерно в 2008 году, в последующем распорядился им в пользу иного лица.

Согласно чертежу земельного участка в составе описания местоположение и конфигурация участка соответствует местоположению и конфигурации участка, приведенным в публичной кадастровой карте в отношении земельного участка с кадастровым номером :51.

Перечисленные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о наличии у М.., а в настоящее время у его наследников каких-либо прав на спорный земельный участок.

В апелляционной жалобе Гильмутдинова Р.М. выражает несогласие с решением суда в части требований, в удовлетворении которых было отказано, по следующим мотивам.

Необходимые по делу доказательства надлежало истребовать из Государственного архива Республики Татарстан, Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани, однако судом этого сделано не было.

На территории спорного земельного участка имеются неузаконенные строения, технические паспорта на которые имеются в материалах дела.

Судом в решении не дана оценка тому обстоятельству, что в государственном акте на спорный земельный участок в качестве граничащего соседа указан наследодатель М.

Также в дело не представлены сведения о размежевании одного большого земельного участка и перераспределения его между собственниками.

По делу необходимо было проанализировать кадастровую карту, запросить сведения о земельных участках, окружающих спорный участок, их собственниках и реквизитах, результатах их постановки на кадастровый учет.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно части 1статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Перечень документов, являющихся основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». К ним, в частности, относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 №1103-I в редакции, действовавшей до издания Указа Президента РФ от 24.12.1993 №2287, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», пункта 3 Указа Президента РФ от 25.01.1999 №112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ» следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса РФ могли являться государственный акт либо свидетельство.

Форма государственного акта на землю утверждена Постановлением Правительства РСФСР от 17.09.1991 № 493. Форма свидетельства на право собственности на землю утверждена Постановлением Правительства РСФСР от 19.03.1992 № 177. Пунктом 2 Постановления от 19.03.1992 установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

Из содержания пункта 1.4, раздела II Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 09.03.1992, следует, что государственные акты заполняются органами местной администрации, и впоследствии выдаются правообладателям земельных участков по утвержденным формам. Согласно пункту 1.11 Инструкции государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью. Первый экземпляр государственного акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации.

Установлено, что истцы Гильмутдинова Р.М., Миннемуллин И.М., Миннемуллин Б.М. являются наследниками М. умершего 17.10.2020, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого к имуществу М. 17.03.2022 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство. Права на спорные земельные участки за М. не зарегистрированы.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу в части включения земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, Советский район, <адрес>, с кадастровым номером ...., в состав наследства, открывшегося после смерти М.., признания за истцами права долевой собственности на данный земельный участок по 1/3 доле за каждым не обжалуется, в связи с чем не исследуется судом апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив доводы искового заявления, пояснений истцов о том, что право собственности на спорные указанные при жизни М. не было зарегистрировано по состоянию здоровья, однако он добросовестно, открыто и непрерывно владел данным имуществом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность возникновения права собственности в силу приобретательной давности, не распространяются на отношения, связанные с приобретением прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, обоснованно сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым приобретение прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности невозможно.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства в виде спорного имущества, поскольку истцы приняли наследство в порядке, установленном статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, получили свидетельства о праве на наследство на часть имущества, что, в свою очередь, в соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации означает принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось.

Установлено, что по сведениям ЕГРН права на земельный участок, расположенный по адресу: г.Казань, <адрес> уч.42, с кадастровым номером :51 ни за кем не зарегистрированы, площадь и местоположение границ участка уточнены (т.1 л.д.66, 81).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Республике Татарстан суду первой инстанции, в архиве Управления отсутствует документ установленной формы, удостоверяющий права на земельный участок с кадастровым номером :51 (государственный акт либо свидетельство), у истцов экземпляра государственного акта на землю также не имеется.

В порядке содействия в сборе доказательств судом первой инстанции были истребованы сведения о предоставлении наследодателю земельного участка. Согласно сообщению Управления Росреестра по РТ от 14.11.2022 материалы инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером :51 имеются, участок по состоянию на 03.06.1998 задекларирован за Назмиевым Ф.Ф. (л.д.104-105). Управлением представлена копия государственного акта, которым удостоверены права на земельный участок с кадастровым номером :51, в котором правообладателем участка указан также Назмиев Ф.Ф. (т.1 л.д.89, 116, 129-130).

Согласно государственному акту основанием его выдачи является постановление Главы администрации Пестречинского района Республики Татарнстан от 23.10.2000 № 291. Копия указанного постановления имеется в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером 16:50:270333:51 (т.1 л.д.170). На основании данного постановления отведены земельные участки пяти гражданам, в том числе Назмиеву Ф.Ф. М. в этом списке отсутствует.

В описании смежеств в составе государственного акта на землю указано, что с фасадной и тыльной сторон участок граничит с дорогой, с боковых границ – землепользованиями М. и Г. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не свидетельствует о наличии решения об отводе участка М.

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером :51 размещен на местности таким образом, что вдоль одной его границы, имеющей больший линейный размер, располагается ул.<адрес>, с боковых границ – земельные участки с кадастровыми номерами :12 (ул.<адрес>, уч.40) и :69 (ул.<адрес>, уч.42А), вдоль другой границы, имеющей больший линейный размер, – земельные участки с кадастровыми номерами :136 (ул.<адрес>, уч.43) и :137 (ул.<адрес>, уч.43А).

По сообщению Управления Росреестра по РТ от 22.11.2022 государственные акты, а также материалы инвентаризации на земельные участки с кадастровыми номерами :12 (ул.<адрес>, уч.40), :69 (ул.<адрес>, уч.42А), на земельный участок, расположенный по адресу: г.Казань, ул.<адрес>, уч.43, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами :136 и :137, отсутствуют. К указанному ответу на судебный запрос Росреестр приложил государственный акт на землю, которым, согласно сообщению Управления Росреестра по РТ от 22.11.2022, удостоверены права Назмиева Ф.Ф. на земельный участок с кадастровым номером :69 по ул.<адрес>, 42а, т.е. на участок, по публичной кадастровой карте являющийся смежным относительно спорного участка, и права на который (земельный участок с кадастровым номером :51) удостоверены тем же государственным актом.

Суд первой инстанции правильно оценил указанные доказательства, как свидетельствующие об отсутствии в архиве Управления экземпляра государственного акта на землю, выданного на имя М.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером :51 видно, что границы данного участка уточнены в 2004 году по заданию Назмиева Ф.Ф. на основании описания земельного участка, подготовленного КУП «Казземпроект». В самом описании участка акт согласования границ земельного участка, содержащий указание на смежные земельные участки и на их правообладателей, отсутствует. Согласно чертежу земельного участка в составе описания местоположение и конфигурация участка соответствует местоположению и конфигурации участка, приведенной в публичной кадастровой карте в отношении земельного участка с кадастровым номером :51.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцами было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. Данное ходатайство было удовлетворено, направлены запросы в Управление Росреестра по Республике Татарстан, Управление архитектуры и градостроительства г.Казани, ГБУ Государственный архив Республики Татарстан, исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани, БТИ Республики Татарстан.

Из ответа ГБУ Государственный архив Республики Татарстан следует, что в документах архивного фонда Главы администрации Советского района г.Казани постановления о выделении земельного участка на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, д.4, на имя М. за 1995-199 г.г. не обнаружено.

После ознакомления с ответами на запросы суда истцом были поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано следующее.

В представленных БТИ инвентарных делах имеется копия государственного акта № РТ 16:33:140201:29, выданного Назмиеву Ф.Ф., из которого следует, что, что ему постановлением Главы администрации Пестречинского района выделен земельный участок площадью 0,10 гектаров. Кадастровый номер в государственном акте не указан.

Согласно публичной кадастровой карте земельные участки, расположенные по ул.<адрес>, 42 и <адрес>, 42а, имеют кадастровые номера :51 и :69 соответственно, и площади 989,89 кв.м. и 1000 кв.м. соответственно.

Из представленной расширенной выписки Росреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером :69, его зарегистрированным собственником является Э.. В выписке на земельный участок с кадастровым номером :51 сведения о наличии зарегистрированного права отсутствуют.

В связи с этим имеются правовые основания полагать, что Назмиеву Ф.Ф. был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м., которому затем был присвоен кадастровый номер :69 и адрес: г.Казань, ул.<адрес>, 42а.

Однако на этапе оформления земельного участка была допущена техническая ошибка, и документы были оформлены на земельный участок с кадастровым номером :51 и адресом: г.Казань, ул.<адрес>, 42.

Данная техническая ошибка была выявлена на этапе оформления купли-продажи земельного участка, после чего Назмиевым Ф.Ф. осуществлено повторное оформление (технический и кадастровый учет объекта недвижимости) своего земельного участка с указанием корректного адреса: г.Казань, ул.<адрес>, 42а, и кадастрового номера :69. После этого сделка купли-продажи была совершена, и собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, <адрес>, 42а, был зарегистрирован Э.

Назмиев Ф.Ф. в суде пояснил, что владел только одним земельным участком и продал его Эдуарду, каких-либо требований относительно земельного участка с кадастровым номером :51 и адресом: г.Казань, <адрес>, 42, не заявлял.

В государственном акте, выданном Назмиеву Ф.Ф., наследодатель М. указан в качестве смежного землепользователя.

На спорном земельном участке имеются незавершенные строительством объекты, возведенные наследодателем, отраженные в технических паспортах.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вновь истребованные доказательства, а также дополнения к апелляционной жалобе не могут являться основанием для отмены решения суд первой инстанции, поскольку какие-либо новые сведения, имеющие существенное значение для решения вопроса о права наследодателя на спорный земельный участок, добыты не были.

Факты устранения технической ошибки и последующей продажи Назмиевым Ф.Ф. другого земельного участка не свидетельствуют о наличии прав наследодателя на спорный земельный участок.

В свою очередь, указание М. в государственном акте, выданном Назмиеву Ф.Ф., как смежного землепользователя, не может быть признано правоустанавливающим фактом, свидетельствующим о возникновения каких-либо прав М., поскольку данный государственный акт выдан Назмиеву Ф.Ф. и предоставлял права на земельный участок только ему.

Помимо указанного, в судебном заседании 26.06.2023 представитель Гильмутдиновой Р.М. пояснил, что на спорном земельном участке жилые помещения не расположены, имеются только не окоченные строительством объекты, похозяйственная книга не заводилась.

Довод апелляционной жалобы о наличии на земельном участке незаконченных строительством объектов не имеет правового значения, поскольку их возведение не влечет возникновение прав на земельный участок.

Остальные доводы апелляционной жалобы были исследованы и правильно оценены судом первой инстанции, в связи с чем, с учетом собранных судом апелляционной инстанции доказательств, не влияют на законность и обоснованность постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 23.01.2023 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гильмутдиновой Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.06.2023.

Председательствующий

Судьи