Решение по делу № 8Г-1926/2024 [88-4556/2024] от 22.01.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4556/2024

                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                            19 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Баера Е.А., Шульц Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2023 (38RS0036-01-2022-005206-52) по иску Барановой Ларисы Юрьевны к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Акционерному обществу «СОГАЗ» о признании незаключенными кредитного договора, договора о предоставлении банковской карты, договора страхования, исключении сведений из национального бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Акционерного общества «СОГАЗ» и кассационной жалобе и дополнениям к ней Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н., выслушав посредством видеоконференц-связи с обеспечивающим её Свердловским районным судом г. Иркутска объяснения представителя АО «СОГАЗ» Широковой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца по доверенности Гранкина А.А., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баранова Л.Ю. обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ», в котором с учётом уточнения требований просила признать незаключенными кредитный договор от 23 июля 2022 г. № 625/0040-1759766, договор о предоставлении банковских карт Банка ВТБ от 23 июля 2022 г. № КК-651086263633; обязать Банк ВТБ (ПАО) возместить истцу личные денежные средства в сумме 193000 руб., списанные мошенниками 23 июля 2022 г. со счета №; в случае удовлетворения исковых требований обязать Банк ВТБ (ПАО) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу направить информацию в Национальное бюро кредитных историй с целью исключить из кредитного досье истца информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед банком; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; признать незаключенным договор страхования в виде страхового полиса «Финансовый резерв» (версия 4.0) № от 23 июля 2022 г.

Требования мотивированы тем, что 23 июля 2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и неустановленным лицом, воспользовавшимся конфиденциальными банковскими данными истца и действующим от имени истца, посредством информационного сервиса путём подписания документов простой электронной подписью заёмщика заключен кредитный договор № 9625/0040-1759766 о предоставлении истцу потребительского кредита в размере 695187 руб. сроком на 84 мес. под 10,5 % годовых и договор о предоставлении банковских карт Банка ВТБ от 23 июля 2022 г. № КК- 651086263633 и соответственно банковская карта на общую сумму лимита овердрафта 100000 руб. После чего неизвестным лицом от имени истца оформлена страховка, за счет ее личных средств, находящихся на тот момент на счете произведена выплата страховой премии в сумме 175187 руб. Позднее неизвестным лицом с этого счета от имени истца произведен перевод сумм в размере 193000 руб. и 500000 руб. в адрес неких Кузнецова М.В., Кузнецова А.А.

Согласно выписке по счету с кредитной карты произведено снятие денежных средств через банкоматы банка в городе Новокузнецке, также списаны комиссии за снятие наличных денежных средств с учетом снятия сумм и процентов за снятие вся сумма ущерба составила 99957,50 руб.

Узнав о произведенных от её имени операциях, истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора индивидуального страхования и возврате страховой премии в сумме 175187 руб.

По уголовному делу № возбужденному 3 августа 2022 г., истец признана потерпевшей.

Определением суда от 9 февраля 2023 г. требования Барановой Л.Ю. о возложении обязанности на Банк ВТБ (ПАО) возместить ей личные денежные средства в сумме 193000 руб., списанные мошенниками 23 июля 2022 г. со счета №, оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 17 апреля 2023 г. принят отказ представителя истца от требований Барановой Л.Ю. к Банку ВТБ (ПАО) в части признания незаконными требований банка о возврате истцом денежных средств в рамках кредитных договоров от 23 июля 2022 г. № 625/0040-1759766, от 23 июля 2022 г. № КК- 651086263633. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 октября 2023 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, признаны незаключенными кредитный договор от 23 июля 2022 г. № 625/0040-1759766, договор о предоставлении банковской карты от 23 июля 2022 г. № КК-651086263633, договор добровольного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» от 23 июля 2022 г.

На Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность с момента вступления решения в законную силу направить информацию в Национальное бюро кредитных историй с целью исключить из кредитного досье истца информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед банком.

С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Барановой Л.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 руб.

В кассационных жалобах Банк ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ» ставят вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права; просят оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней Банк ВТБ (ПАО) указывает, что представленные сторонами доказательства опровергают доводы истца о том, что она не заключала спорные договора и не давала согласия на их заключение, поскольку использование логина и пароля при входе в интернет-банк, отправка кода подтверждения на мобильный телефон, зарегистрированный в системах банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения. По мнению Банка, сам по себе факт подключения к номеру телефона истца услуги «Переадресация sms» не свидетельствует о незаключенности договоров, поскольку данная услуга была подключена на мобильном устройстве, которым пользуется истец, с использованием USSD команд. Настаивает на том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку кредитные договоры оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Обращает внимание суда на тот факт, что Баранова Л.Ю. исполняла принятые на себя обязательства, осуществляя внесение платежей по спорным кредитным договорам. Не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии распоряжения Барановой Л.Ю. по способу и порядку предоставления кредита.

Указывает, что суд апелляционной инстанции не установил, какие виновные действия Банка привели к заключению Барановой Л.Ю. кредитных договоров, имеется ли вина Банка в подключении переадресации sms-сообщений, кто имел доступ к подобным функциям.

Считает, что обращение в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о совершении мошеннических действий не свидетельствует о незаконности действий Банка при заключении кредитных договоров.

Относительно доводов кассационной жалобы Банка ВТБ (ПАО) представитель истца Гранкин А.В. представил отзыв с просьбой оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы АО «СОГАЗ» указывает, что алгоритм заключения как кредитного, так и договора страхования был подробно исследован судом первой инстанции, который пришел к законному и обоснованному выводу о том, что спорные договоры оформлены сторонами в порядке, предусмотренном законом, что не может являться основанием для признания их незаключенными. Не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что кредитный договор заключен неизвестными лицами от имени истца, а также об отсутствии воли Барановой Л.Ю. на перевод денежных средств с принадлежащих ей банковских карт на счета иных лиц, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 13 сентября 2016 г. Баранова Л.Ю. присоединилась к Правилам комплексного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО) и выразила согласие на присоединение к правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ с использованием системы «Телебанк».

Но номер телефона Баранова А.С. №, которым пользовалась истец, путем набора USSD-команды 23 июля 2022 г. была подключена услуга «Переадресация sms» на абонентский №, зарегистрированный за Фоминым П.Н.

          23 июля 2022 г. в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-онлайн («Телебанк») неустановленным лицом, воспользовавшимся конфиденциальными банковскими данными истца и действующим от его имени, оформлен кредитный договор № 625/0040-1759766 с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 695187 руб. на 84 месяца под 10,5 % и договор о предоставлении и использовании банковских карт Банк ВТБ (ПАО) № КК-651086263633 с последующим предоставлением банковской карты с лимитом овердрафта в размере 100000 руб. сроком по 23 июля 2052 г.

Также в отношении Барановой Л.Ю. с АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № от 23 июля 2022 г. по программе «Финансовый резерв» (версия 4.0) сроком действия с 24 июля 2022 г. по 23 июля 2024 г. Стоимость договора страхования составляет 175187,00 руб.

Из выписки по счету № за период с 4 июля 2022 г. по 3 августа 2022 г. следует, что кредитные денежные средства на основании кредитного договора от 23 июля 2022 г. № 625/0040-1759766 зачислены на указанный счет в размере 695187 руб. Позднее с указанного счета 23 июля 2022 г. произведена оплата страховой премии по договору страхования № от 23 июля 2022 г. в размере 175000 руб., осуществлен перевод 193000 руб. на счет Кузнецова М.В., в размере 500000 руб. на счет Кузнецова А.А.

Согласно выписке по счету № за период с 4 июля 2022 г. по 3 августа 2022 г. по кредитному договору от 23 июля 2020 г. № КК-651086263633 23 июля 2022 г. через банкомат в г. Новокузнецке произведено снятие денежных средств 96500 руб.

Постановлением от 3 августа 2022 г. по заявлению Барановой Л.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, истец признан потерпевшим.

Предъявляя настоящие требования, истец ссылался на то, что неустановленное лицо, представляясь по телефону сотрудником Теле2, под предлогом продления срока действия договора, ввело её в заблуждение и незаконно получило доступ к ее личному кабинету в Теле2 и личному кабинету в Банке ВТБ (ПАО), оформило спорные кредитные договоры и договор страхования и похитило у неё 970331,50 руб., в том числе 795144,59 руб. (695187 руб. + 99957,59) - кредитных средств, 175187 руб. - личных средств, списанных злоумышленниками в оплату страховки в сумме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, письменная форма кредитного договора соблюдена, его условия были согласованы сторонами надлежащим образом, банк надлежаще оформил кредитные договоры от 23 июля 2022 г. № 625/0040-1759766 и № КК-651086263633, в связи с чем оснований для признания кредитных договоров незаключенными не имеется. Поскольку доводы истца о незаключенности кредитного договора от 23 июля 2020 г. № № 625/0040-1759766 и отсутствии воли на его заключение не нашли своего подтверждения, суд отказал истцу в удовлетворении требования о признании незаключенным договора страхования от 23 июля 2022 г. между истцом и АО «СОГАЗ».

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, исходил из отсутствия волеизъявления Барановой Л.Ю. на заключение спорных договоров и совершение последующих операций по переводу денежных средств.

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что потребителем были допущены нарушения требований законодательства и условий договора ДБО, повлекшие совершение операций по перечислению денежных средств со счета истца без её согласия, и при этом Банк, являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности до перечисления денежных средств подвергнуть сомнению спорные операции и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на перечисление денежных средств, однако, соответствующих действий не произвел.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

      В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

      Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

     Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

     Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

     Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

    Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Доводы кассационных жалоб о том, что спорные договоры заключены в установленном порядке, не опровергают обоснованность обжалуемых судебных актов, а сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда и фактически выражают несогласие с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалы гражданского дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия истца и Банка в системе ВТБ-Онлайн, характер которого подпадал под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и давал Банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредита и распоряжение денежными средствами, и осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Истец подтверждающие коды для заключения кредитного договора не вводила, sms-сообщения от Банка не получала, соответственно, с условиями договора не знакомилась, согласие на заключение договора не выражала, в связи с чем, учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами Барановой Л.Ю. не осуществлялись, её волеизъявления на заключение спорных договоров отсутствовало, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.

Осуществляя перевод денежных средств, Банк надлежащим образом не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручения поступают именно от клиента Банка, учитывая, что в результате неправомерных действий неустановленных лиц на номере, принадлежащем истцу, была установлена переадресация sms-сообщений, в отсутствие сведений о принадлежности IP-адреса, указанного в протоколе сеансов связи устройству Барановой Л.Ю. невозможно установить, что именно ею были введены одноразовые sms-пароли при оформлении кредитного договора и списании денежных средств.

Довод кассационной жалобы о том, что суды неверно применили нормы права, поскольку в результате мошеннических действий кредитный договор должен быть признан недействительной (ничтожной) сделкой, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не опровергает правильность выводов суда об отсутствии доказательств взаимного волеизъявления сторон в части согласия по всем существенным условиям кредитного договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия признает правильность выводов суда апелляционной инстанции, которые в данном случае относятся к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о каком-либо нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителей с оценкой судом доказательств и с установленными им обстоятельствами само по себе не может служить основанием для пересмотра вступившего в силу судебного акта в кассационном порядке (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Акционерного общества «СОГАЗ» и Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Бойко
Судьи	Е.А. БаерН.В. Шульц