Решение по делу № 33а-7291/2018 от 19.10.2018

Судья Романова Е.В.

стр. 023а

Докладчик Пыжова И.А.

Дело №33а-7291/2018

15 ноября 2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Брагина А.А.

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.

рассмотрела в порядке упрощенного производства в городе Архангельске 15 ноября 2018 года частную жалобу представителя федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 сентября 2018, которым постановлено:

«отказать в принятии административного искового заявления ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала – «3 финансово – экономическая служба» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе» в части требований об отмене постановления о назначении административного наказания -И/1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении -И/1 от ДД.ММ.ГГГГ».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала – «3 финансово – экономическая служба» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе» о признании незаконным и отмене предписания -И от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО13, акта проверки -И от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления государственного инспектора труда (по охране труда) о назначении административного наказания -И/1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении -И/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель административного истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота». В поданной частной жалобе его представитель ФИО14 просит определение отменить.

Указывает на то, что определение суда вынесено с нарушениями норм процессуального права. На стадии принятия заявления судом определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, при невозможности принятия требований в порядке административного судопроизводства суд должен решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке другого судопроизводства.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления в части требований ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала – «3 финансово – экономическая служба» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе» об отмене постановления о назначении административного наказания -И/1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении -И/1 от ДД.ММ.ГГГГ», судья исходил из того, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку такие требования подлежат рассмотрению в ином порядке.

Судебная коллегия считает правильным данный вывод суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч.6 ст.218 КАС РФ). Частью 5 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из административного искового заявления следует, что кроме требований об оспаривании предписания государственного инспектора труда, заявителем обжалуются постановление о назначении административного наказания и протокол по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ, в связи с чем требования заявителя об оспаривании постановления о назначении административного наказания не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

При этом протокол по делу об административном правонарушении является доказательством, которое подлежит оценке в рамках дела об административном правонарушении, соответственно, требования заявителя об отмене протокола, составленного по делу об административном правонарушении, также не может быть предметом судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Учитывая, что по существу принятое судьей процессуальное решение является верным, то оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы относительно необходимости разрешения судом вопроса о возможности принятия заявления для рассмотрения в надлежащей процедуре.

Поскольку по смыслу вышеприведенных норм процессуального права именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, то судья, отказывая в принятии заявления, должен вынести решение о передаче заявления (жалобы) для рассмотрения в надлежащем порядке, в данном случае в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, признавая правильным определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления в части требований об отмене протокола по делу об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания и не усматривая предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены, вместе с тем считает необходимым дополнить резолютивную часть определения судьи указанием о передаче заявления в части требований, в принятии которых отказано, для рассмотрения в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ указанием о передаче заявления ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала – «3 финансово – экономическая служба» в части требований об отмене постановления о назначении административного наказания -И/1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении -И/1 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьи

И.А. Пыжова

Председательствующий

А.А. Брагин

Т.Н. Рудь

33а-7291/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ФКУ Обьединенное стратегическое командывание Северного флота
Ответчики
Государственная инспекция труда
Другие
Корюкин Александр Владимирович
Войсковая часть 77360-Й
Суд
Архангельский областной суд
Судья
Пыжова Ирина Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.arh.sudrf.ru
27.01.2020Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
27.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2020Передано в экспедицию
15.11.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее