Решение по делу № 12-644/2024 от 17.10.2024

Дело № 12-644/2024

УИД: 16RS0047-01-2024-006965-12

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2024 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Крюченкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабирзяновой З.С. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 29.<данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от <данные изъяты> Сабирзянова З.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Сабирзянова З.С. не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством она не управляла, указанный автомобиль находится в пользовании Сабирзянова С.Х., что подтверждается полисом ОСАГО, она лишь собственник.

Сабирзянова З.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, ввиду того, что ранее жалоба ей была возвращена судом, а соответствующее определение суда было получено лишь 09.10.2024.

Суд находит, что ввиду вышеуказанных обстоятельств, указанных заявителем, т.е. в связи с повторным направлением жалобы в Кировский районный суд г. Казани, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализациисвоего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. <адрес>, Сабирзянова З.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>/716», в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысила установленную скорость на 23 км/ч. Данное обстоятельство установлено прибором КОРДОН-ТЕМП, свидетельство о поверке <данные изъяты>

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На фотоснимке с постановления по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, невозможно достоверно определить, кто находится за рулем транспортного средства.

Из жалобы на постановление по делу и приложенных материалов следует, что по состоянию на 27.08.2024 автомобиль марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак «А640ТВ/716» находился в пользовании Сабирзянова С.Х., что подтверждается полисом ОСАГО. При этом Сабирзянова З.С. в полис ОСАГО не вписана и к управлению транспортным средством марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак «А640ТВ/716» не допущена.

Данное обстоятельство исключает факт того, что данное административное правонарушение совершила Сабирзянова З.С.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты> находилось в пользовании Сабирзянова З.С., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ постановление в отношении Сабирзяновой З.С. законным признать нельзя, и оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Сабирзяновой З.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 29<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Сабирзяновой З.С. - отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Кировского районного суда г. Казани

Республики Татарстан: А.О. Крюченкова

Дело № 12-644/2024

УИД: 16RS0047-01-2024-006965-12

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2024 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Крюченкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабирзяновой З.С. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 29.<данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от <данные изъяты> Сабирзянова З.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Сабирзянова З.С. не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством она не управляла, указанный автомобиль находится в пользовании Сабирзянова С.Х., что подтверждается полисом ОСАГО, она лишь собственник.

Сабирзянова З.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, ввиду того, что ранее жалоба ей была возвращена судом, а соответствующее определение суда было получено лишь 09.10.2024.

Суд находит, что ввиду вышеуказанных обстоятельств, указанных заявителем, т.е. в связи с повторным направлением жалобы в Кировский районный суд г. Казани, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализациисвоего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. <адрес>, Сабирзянова З.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>/716», в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысила установленную скорость на 23 км/ч. Данное обстоятельство установлено прибором КОРДОН-ТЕМП, свидетельство о поверке <данные изъяты>

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На фотоснимке с постановления по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, невозможно достоверно определить, кто находится за рулем транспортного средства.

Из жалобы на постановление по делу и приложенных материалов следует, что по состоянию на 27.08.2024 автомобиль марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак «А640ТВ/716» находился в пользовании Сабирзянова С.Х., что подтверждается полисом ОСАГО. При этом Сабирзянова З.С. в полис ОСАГО не вписана и к управлению транспортным средством марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак «А640ТВ/716» не допущена.

Данное обстоятельство исключает факт того, что данное административное правонарушение совершила Сабирзянова З.С.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты> находилось в пользовании Сабирзянова З.С., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ постановление в отношении Сабирзяновой З.С. законным признать нельзя, и оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Сабирзяновой З.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 29<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Сабирзяновой З.С. - отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Кировского районного суда г. Казани

Республики Татарстан: А.О. Крюченкова

12-644/2024

Категория:
Административные
Ответчики
Сабирзянова Зульфия Салиховна
Суд
Кировский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Дело на странице суда
kirovsky.tat.sudrf.ru
18.10.2024Материалы переданы в производство судье
15.11.2024Судебное заседание
18.11.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
20.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.11.2024Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
02.12.2024Вступило в законную силу
02.12.2024Дело оформлено
15.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее