Решение по делу № 33а-3276/2021 от 10.09.2021

Председательствующий по делу                                     Дело № 33а-3276/2021

судья Еремеева Ю.В.                                           (1-я инстанции 2а-3975/2021)

УИД 75RS0001-02-2021-004594-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Бурака М.Н., Карабельского А.А.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 октября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Горшуновой Е. Г., Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Чурпинова С.В.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь, что решениями Центрального районного суда г. Читы удовлетворены исковые требования об обязании Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края предоставить жилые помещения детям-сиротам. На основании данных решений выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства №17424/20/75031-ИП, №7369/21/75031-ИП, №7370/21/75031-ИП, №7426/21/75031-ИП, №7756/21/75031-ИП, №7757/21/75031-ИП, №7758/21/75031-ИП, №7761/21/75031-ИП, №7765/21/75031-ИП, №7769/21/75031-ИП, №8151/21/75031-ИП, №8179/21/75031-ИП, №8180/21/75031-ИП, №8189/21/75031-ИП, №8191/21/75031-ИП, №8193/21/75031-ИП, №8197/21/75031-ИП, №8759/21/75031-ИП, №8760/21/75031-ИП, №8761/21/75031-ИП, №8762/21/75031-ИП, №8764/21/75031-ИП, №8765/21/75031-ИП, №8766/21/75031-ИП, №8767/21/75031-ИП, №8768/21/75031-ИП, №8769/21/75031-ИП. Указывает, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующего существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также, что Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края в своей деятельности по обеспечению указанных лиц жилыми помещениями ограничено как бюджетным финансированием, так и административной процедурой предоставления жилых помещений для указанной категории лиц. В связи со сложностью процедуры предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, исполнить решения суда в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не представляется возможным.

Поскольку в действиях административного истца по неисполнению решений суда в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок отсутствует вина, просит освободить Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №17424/20/75031-ИП, №7369/21/75031-ИП, №7370/21/75031-ИП, №7426/21/75031-ИП, №7756/21/75031-ИП, №7757/21/75031-ИП, №7758/21/75031-ИП, №7761/21/75031-ИП, №7765/21/75031-ИП, №7769/21/75031-ИП, №8151/21/75031-ИП, №8179/21/75031-ИП, №8180/21/75031-ИП, №8189/21/75031-ИП, №8191/21/75031-ИП, №8193/21/75031-ИП, №8197/21/75031-ИП, №8759/21/75031-ИП, №8760/21/75031-ИП, №8761/21/75031-ИП, №8762/21/75031-ИП, №8764/21/75031-ИП, №8765/21/75031-ИП, №8766/21/75031-ИП, №8767/21/75031-ИП, №8768/21/75031-ИП, №8769/21/75031-ИП.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2021 года постановлено: административный иск удовлетворить.

Освободить Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края от взыскания исполнительских сборов в размере 50 000 рублей, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №17424/20/75031-ИП, №7369/21/75031-ИП, №7370/21/75031-ИП, №7426/21/75031-ИП, №7756/21/75031-ИП, №7757/21/75031-ИП, №7758/21/75031-ИП, №7761/21/75031-ИП, №7765/21/75031-ИП, №7769/21/75031-ИП, №8151/21/75031-ИП, №8179/21/75031-ИП, №8180/21/75031-ИП, №8189/21/75031-ИП, №8191/21/75031-ИП, №8193/21/75031-ИП, №8197/21/75031-ИП, №8759/21/75031-ИП, №8760/21/75031-ИП, №8761/21/75031-ИП, №8762/21/75031-ИП, №8764/21/75031-ИП, №8765/21/75031-ИП, №8766/21/75031-ИП, №8767/21/75031-ИП, №8768/21/75031-ИП, №8769/21/75031-ИП.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Чурпинов С.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что является лицом из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Центрального районного суда г. Читы от 17.06.2020 на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма из специализированного жилищного фонда. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство № 17424/20/75031-ИП, которое в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, исполнено не было. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства административному истцу было разъяснено, что в случае неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Поскольку решение суда до настоящего времени исполнено не было, считает правомерным взыскание с должника исполнительского сбора, а также считает, что у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заинтересованных лиц Глеповой И.С., Луговской А.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решениями судов Забайкальского края удовлетворены требования граждан о возложении на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края обязанности предоставить жилые помещения детям-сиротам Чурпинову С. В., Юрковой Е. П., Хухлей А. В., Мироновой А. С., Карамышеву С. М., Прохоровой Е. И., Плотникову Р. И., Смирновой А. А., Федоровой А. АлексА.не, Шестакову И. Е., Болотову Ю. Ж., Сайботаловой Г. Ш., Башурову С. А., Головину С. В., Мясникову В. В., Быковой А. А., Бородину А. В., Подкопаеву А. А., Глеповой И. С., Жербаевой Л. Н., Демченко С. В., Пучкову С. Е., Селину Д. В., Школину Р. Ю., Киселевой Д. С., Луговской А. А., Переваловой В. А..

На основании данных решений выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства №17424/20/75031-ИП, №7369/21/75031-ИП, №7370/21/75031-ИП, №7426/21/75031-ИП, №7756/21/75031-ИП, №7757/21/75031-ИП, №7758/21/75031-ИП, №7761/21/75031-ИП, №7765/21/75031-ИП, №7769/21/75031-ИП, №8151/21/75031-ИП, №8179/21/75031-ИП, №8180/21/75031-ИП, №8189/21/75031-ИП, №8191/21/75031-ИП, №8193/21/75031-ИП, №8197/21/75031-ИП, №8759/21/75031-ИП, №8760/21/75031-ИП, №8761/21/75031-ИП, №8762/21/75031-ИП, №8764/21/75031-ИП, №8765/21/7531-ИП, №8766/21/75031-ИП, №8767/21/75031-ИП, №8768/21/75031-ИП, №8769/21/75031-ИП.

В связи с неисполнением истцом требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителям вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в размере 50 000 руб. по каждому исполнительному производству.

Как усматривается из содержания указанных постановлений, их принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительных документов не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истец не имел реальной возможности исполнить требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, вследствие объективных причин, в связи с чем, его следует освободить от взыскания исполнительского сбора.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что фактическая возможность исполнить требования исполнительных документов в установленные для добровольного исполнения требований исполнительных документов срок у административного истца отсутствовала.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также необходимостью прохождения процедур, связанных с выплатой материальной и финансовой помощи, что свидетельствует об объективной невозможности должника исполнить исполнительные документы в установленный срок в добровольном порядке.

Кроме того, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие, что на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот в 2020 году предусмотрено <данные изъяты> тыс. руб. из средств федерального бюджета и <данные изъяты> тыс. руб. краевого бюджета на приобретение 246 жилых помещений, что закреплено условиями соглашения, заключенного между Министерством просвещения Российской Федерации и Правительством Забайкальского края от 16.12.2019 №073-09-2020-486. В связи с удорожанием строительства жилья принято решение о перераспределении бюджетных ассигнований, о приобретении в государственную собственность 5 квартир в г. Краснокаменск, всего запланировано приобретение в 2020 году 251 жилого помещения. При этом потребность в денежных средствах составляет <данные изъяты> руб. в год.

Кроме того, установлено, что 28.02.2020 имело место обращение должника к Министру финансов Российской Федерации с просьбой о дополнительном финансировании для реализации поэтапной программы ликвидации до 2025 года накопившейся задолженности по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями.

Информацией, направленной в адрес СК России, подтверждается осуществление Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, в том числе на основании решений суда.

Доказательств, подтверждающих наличие у должника возможности в установленный срок исполнить требования исполнительных листов, а также того, что он умышленно или вследствие халатности, небрежности, или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности должника исполнить исполнительные документы в установленный срок в добровольном порядке и, как следствие, об отсутствии вины в его неисполнении, и дают основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

    определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи