Решение по делу № 22-1575/2022 от 01.08.2022

Судья Русинов В.В.                              Дело № 22-1575

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                  1 сентября 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Курбатовой С.А.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

адвоката Шарафутдинова Ю.Н.,

осужденной Килиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шарафутдинова Ю.Н. на постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2022 года, которым удовлетворено представление начальника Сарапульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР, отменено условное осуждение Килиной И. А. по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 апреля 2021 года, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Постановлено срок наказания Килиной И.А. исчислять с 16 июня 2022 года.

В отношении Килиной И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденной Килиной И.А. и ее защитника по назначению – адвоката Шарафутдинова Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

начальник Сарапульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР Рыбакова Ю.В. обратилась в суд с представлением, в котором, ссылаясь на то, что условно осужденная Килина И.А. систематически не исполняет обязанности, возложенные на нее судом, в период испытательного срока совершила административное правонарушение в сфере общественного порядка, просила отменить Килиной И.А. условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 апреля 2021 года и исполнить назначенное наказание.

Постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2022 года представление удовлетворено, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной, адвокат Шарафутдинов Ю.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что утверждения судом о надуманности причин неявки Килиной И.А. на регистрацию в специализированные органы носят голословный характер, поскольку не проверялись и попытка проверить не совершалась; они означают, что суд не допускает возможности заболевания или плохого самочувствия человека, что является несправедливым. Приведенные Килиной И.А. причины судом не опровергнуты. Килина А.И. в судебном заседании убедительно поясняла, что часто падает в обморок, неоднократно вызывала скорую помощь. Суд обязан был запросить справки в медицинских учреждениях, чтобы убедиться, что случаи плохого самочувствия Килиной И.А. не являются надуманными. Неуважительность причины неявки на регистрацию Килиной И.А. судом не доказана. За все неявки на регистрацию, кроме последнего факта, Килина И.А. понесла ответственность в виде изменения наказания путем продления испытательного срока, то есть за одно и то же нарушение человек наказан дважды. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Сарапульского района Коротков А.С. указывает, что факты допущенных осужденной систематических нарушений порядка и условий отбывания наказания подтверждены представленными суду доказательствами. Уважительных причин допущенных осужденной нарушений не установлено, осужденной и защитником доказательств уважительности причин нарушения порядка и условий отбывания наказания не представлено. Ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств осужденной и ее защитником не заявлено. Просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно чч.4-6 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции представление рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении Килиной И.А., суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Судом установлено, что Килина И.А. неоднократно не выполняла установленные в приговоре обязанности, в связи с чем предупреждалась об отмене условного осуждения, судом в отношении осужденной продлевался испытательный срок, несмотря на это Килина И.А. продолжила нарушать условия и порядок отбывания условного осуждения.

Выводы суда подтверждены представленными суду доказательствами.

Оснований не доверять сведениям, представленным начальником филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР, не имеется.

Из материалов дела следует, что приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 апреля 2021 года Килина И.А. осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного органа место жительства; не нарушать общественный порядок; в течение 1 месяца по вступлении приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс реабилитационных и лечебно-профилактических мероприятий от алкоголизма.

Осужденной Килиной И.А. своевременно и надлежащим образом разъяснен порядок отбывания условного осуждения, недопустимость нарушений возложенных на нее обязанностей и нарушений общественного порядка, а также ответственность за уклонение от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Килина И.А. нарушила возложенные на нее судом обязанности: не обратилась в медицинское учреждение к врачу-наркологу в течение 1 месяца по вступлении приговора в законную силу, сменила постоянное место жительства, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию, не являлась на регистрацию согласно установленному графику, кроме того, совершила административное правонарушение, за которое привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Постановлениями суда Килиной И.А. дважды продлялся испытательный срок на 1 месяц, на нее была возложена дополнительная обязанность: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы, также она неоднократно предупреждалась об отмене условного осуждения.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, исследованы судом первой инстанции.

Суд надлежащим образом проверил наличие конкретных сведений, содержащихся в представлении и приобщенных к нему материалах, что подтверждается протоколом судебного заседания, в том числе судом исследованы объяснения Килиной И.А.

Осужденная условия отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ не соблюдала, необходимых выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, уклонилась от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, допустив их систематическое неисполнение.

На предупреждения об отмене условного осуждения Килина И.А. не реагировала, продолжала нарушать условия и порядок отбывания наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит недостаточными используемые в отношении осужденной меры и средства и считает правильными изложенные в постановлении выводы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

В силу ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Осужденной и ее защитником объективных сведений в подтверждение доводов о причинах неисполнения установленных судом обязанностей судам первой и апелляционной инстанции не представлено, соответствующих ходатайств об оказании содействия в истребовании документов для подтверждения доводов осужденной перед судом не заявлено.

Доводы адвоката о том, что осужденная дважды несет ответственность за одни и те же нарушения, несостоятельны. Доводам адвоката в указанной части судом дана оценка в обжалуемом постановлении. Со ссылкой на правовые нормы суд обоснованно указал, что при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2022 года, которым удовлетворено представление начальника Сарапульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР, отменено условное осуждение Килиной И. А. по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 апреля 2021 года, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шарафутдинова Ю.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: