Решение от 09.12.2020 по делу № 2а-1340/2020 от 11.11.2020

№

68RS0015-01-2020-002005-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 09 декабря 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения УФССП России по Тамбовской области ФИО4, старшему судебному приставу Моршанского районного отделения УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении ООО «Агентство Финансового Контроля» указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3 Е.Г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО16 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моршанского районного отделения УФССП России по Тамбовской области ФИО3 Е.Г., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Моршанского районного отделения УФССП России по Тамбовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске представитель истца - по доверенности ФИО15 просит о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Моршанского районного отдела УФССП по Тамбовской области ФИО3 Е.Г. возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на административный иск.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП ФИО18 действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах УФСПП России по Тамбовской области, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – УФСПП России по Тамбовской области, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО16 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 23 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями) в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве").

Статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий, указанных в Законе, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Закона "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п.10 ст.69 Закона "Об исполнительном производстве" налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Закона.

В свою очередь, п.4 ч.1 ст.46 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО16 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 Е.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО16 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.Г. были сделаны запросы в банки, операторам связи, ПФР, ФМС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС о счетах должника – ФЛ, ЕГРН, ЗАГС об актах гражданского состояния, ГУВМ МВД России, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответов АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОСССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПТ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк» следует, что сведений нет.

Согласно Реестру запросов ответы банков поступили в срок, предусмотренный п.10. ст. 69 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Из ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, следует, что в ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения или не переданы из региональной системы.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.Г. в ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО16 официального места работы не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, на учете в Центре занятости не состоит.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что семья ФИО16 имеет статус «<данные изъяты>», срок окончания действия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации в базе данных «<данные изъяты> серии № на ФИО10

Согласно справке администрации Куликовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 зарегистрирована по адресу: <адрес>, состав ее семьи: муж - ФИО9, сыновья - ФИО10, ФИО11, ФИО12, дочь - ФИО13

На расчетный счет, имеющийся в АО «Сбербанке России», поступают денежные средства в виде <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается справками ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) на ФИО10, справками ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения <адрес>» на ФИО16

В соответствии со ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» на указанный счет не может быть обращено взыскание, других счетов не установлено.

По сведениям ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы.

    Ответ поступил в срок, предусмотренный п.10. ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО16 принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обременение права в виде ипотеки в силу закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы операторам связи: Тele2Tambov, Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС». У операторов связи Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС» сведения отсутствуют.

У судебного пристава-исполнителя имеются сведения о номерах сотовых телефонов должника.

В силу ст.5 Федерального закона от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее Закон «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции») в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у должника ФИО16 по адресу: <адрес>, ликвидное имущество, на которое, в том числе по Закону «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» возможно обратить взыскание, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.Г. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, со ссылкой на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства № и возращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес взыскателя.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП ФИО19., в производстве которой находилось исполнительное производство, организовала и осуществила необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому являлось ООО «АФК».

Ссылки административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Закона «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП ФИО20 не было допущено незаконного бездействия, ею приняты все необходимые меры, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий. Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в силу ч.4 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа по указанному основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.5 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения УФССП России по Тамбовской области ФИО3 Е.Г., старшему судебному приставу Моршанского районного отделения УФССП России по Тамбовской области ФИО7 Ю.Г., Управлению ФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                          ░.░.░░░░░░░░░░