Решение по делу № 33-5810/2023 от 06.07.2023

№ дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-1433/2023

УИД: 05RS0018-01-2023-001147-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2023 г. по делу N 33-5810/2023 г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камало-
вой П.С. к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права, признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятии его с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе врио начальника правового управления администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Шахова Ш.Б. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Камалова П.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – Администрация г.Махачкалы) в котором, после уточнения и дополнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ПК РФ, просила о:

- признании отсутствующим у Администрации г.Махачкалы право собственности на земельный участок площадью 8450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:7486, расположенный по адресу: г. Махачкала, мкр Новый город, <адрес> в части земельного участка № площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:133, расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр Новый город, <адрес>, принадлежащего Камаловой П.С.;

- обязании Управление Росреестра по РД об аннулировании записи
№ от <дата> о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:7486 за ответчиком;

- признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 8450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:7486, расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр Новый город, <адрес>;

- обязании Управление Росреестра по РД об исключении из ЕГРН сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486, расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр Новый город, <адрес>;

- признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения и координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486 площадью 8450 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр Новый город, <адрес>;

- указании в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи об исключении сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486 площадью 8450 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр Новый город, <адрес>;

- взыскании с Администрации г.Махачкала судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Камалова П.С. является собственником земельного участка № с кадастровым номером 05:40:000020:133 площадью 450 км.м, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, мкр Новый город, <адрес>. Земельный участок ею был приобретен на основании договора купли- продажи б/н от <дата> Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП и номером регистрационной записи 05:40:000020:133-05/184/2021-6 от <дата>.

До приобретения истцом земельного участка он принадлежал Гимбатовой Г.А., которой, в свою очередь, был предоставлен в собственность под строительство индивидуального жилого дома постановлением главы Администрации г. Махачкалы от <дата> № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство». Участок был приобретен возмездно на основании договора купли-продажи, заключенного сторонами.

<дата> истцу при получении выписки из ЕГРН на принадлежащий на праве собственности земельный участок стало известно о факте постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 8450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:7486, по адресу: г. Махачкала, мкр Новый город, <адрес> земельный участок поставлен на кадастровый учет поверх земельного участка истца, что привело к пересечению границ земельных участков. Исходя из полученных сведений ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486 является Администрация г.Махачкалы. Вновь образованный земельный участок муниципалитетом постановлен на учет после регистрации права собственности истца на принадлежащий земельный участок. Постановка муниципальным образованием земельного участка с пересечением границ с иными земельными участками привела к грубому нарушению законных прав и свобод истца. Истец не присутствовала при проведении межевых работ и не подписывала какой- либо акт о согласовании границ.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования Камаловой П.С. удовлетворены частично и постановлено о признании отсутствующим право собственности Администрации г.Махачкала на земельный участок площадью 8450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:7486, расположенный по адресу: г. Махачкала, МКР Новый город, <адрес> в части земельного участка площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:133; признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 8450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:7486 в части земельного участка площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:133; признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения и координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486 площадью 8450 кв.м в части земельного участка площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:133; на Управление Росреестра по РД возложена обязанность аннулировать запись № от <дата> о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:7486 за ответчиком Администрацией МО ГОсВД «город Махачкала»- в части земельного участка площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:133, исключить из ЕГРН сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486 в части земельного участка площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:133. Указано на то, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи об исключении сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка площадью 8450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:7486 и аннулировании записи № от <дата> о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:7486 за ответчиком Администрацией МО ГОсВД «город Махачкала».

В удовлетворении остальной части иска Камаловой П.С. к Администрации г.Махачкала об аннулировании записи № от <дата> о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:7486 за ответчиком Администрацией г. Махачкала, об исключении из ЕГРН сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486 отказано.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан <дата> устранены описки в резолютивной решении суда от <дата> и исключено указание в ней на признание недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения и координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486 площадью 8450 кв.м, возложении на Управление Росреестра по РД возложена обязанность аннулировать запись № от <дата> о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:7486 за ответчиком Администрацией МО ГОсВД «город Махачкала», исключении из ЕГРН сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486 «в части земельного участка площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:133».

В апелляционной жалобе врио начальника правового управления Администрации
г. Махачкалы Шахов Ш.Б. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что российское гражданское законодательство основывается на идее о том, что собственнику принадлежит распорядительная власть над вещью, именно он может совершать те действия, которые влекут за собой изменение юридической судьбы вещи, в том числе переход права собственности на нее к другому лицу или возникновение обременений.

Управление Росреестра по РД на основании представленных Администрацией г.Махачкалы правоустанавливающих документов зарегистрировал за Администрацией г.Махачкалы право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:7486 на законных основаниях.

В соответствии с п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть представлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в собственности с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находится в частной собственности.

Согласно закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Аналогичное правовое регулирование было предусмотрено ч.1 ст.38 ФЗ от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавший до <дата>), согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственной кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Между тем, в пункте 21 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч.10 ст.25 Закона №221-ФЗ, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <дата> №, указано, что межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписке об объекте недвижимости) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Камаловой П.С. по доверенности Хириев Р.Т. явился.

Остальные участники судебного разбирательства в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от <дата> № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение в полной мере не отвечает вышеуказанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью.

При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 1 ст. 60, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» (далее –Закон о регистрации) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (п.1 ст. 13 Закона).

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости на основании межевого плана.

В силу ст. 22 Закона о регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям ЕГРН от 07.02.2023г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 8450 кв.м расположен по адресу: РД<адрес> собственником участка является Администрация г.Махачкалы, вид разрешенного использования- дошкольное, начальное и среднее общее образование. Участок постален на кадастровый учёт <дата>.

Из постановления главы Администрации г.Махачкалы от 28.02.1997г. за № усматривается, что Гимбатовой Г.А. выделен земельный участок площадью 450 кв.м, расположенныйо по адресу: г.Махачкала, МКР ДОСААФ, участок 1д, под индивидуальное строительство.

Предоставленный указанным постановлением Гимбатовой Г.А. земельный участок с присвоением кадастрового номера № поставлен на государственный кадастровый учёт <дата>, границы его установлены в соответствиии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности Гимбатовой Г.А. на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН зарегистрировано <дата>.

В результате последовательных сделок купли-продажи право собственности на земельный участок с кадастровым номером № переходило от Гимбато-
вой Г.К. к Рамазанову П.Т., Магомедову Р.К., Гаджиеву Ш.Н.

С <дата> собственником данного земельного участка является Камалова П.С., о чём в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Предоставление земельного участка Гимбатовой Г.А. земельного участка на основании постановления главы Администрации г.Махачкалы от 28.02.1997г. за №, совершение последующих сделок с ней, переход права собственности на него к Камаловой П.П. сторонами не оспаривается.

Согласно ч.10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч.4), не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (ч. 5), образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В целях установления наложения земельного участка с кадастровым номером № площадью 8450 кв.м на принадлежащий Камаловой П.С. земельный участок с кадастровым номером № определением суда первой инстанции от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс».

• Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 31.03.2023г. года, что по предоставленным на рассмотрение материалам дела, а также данными фактического осмотра, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м на кадастровый учёт поставлен <дата>, сведения о границах объекта имеются, местоположение участка на кадастровом учёте указано в графе «статус записи об объекте недвижимости» - «актуальные, ранее учтенные». Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:7486 площадью 8450 кв.м на кадастровый учёт поставлен <дата>, сведения о границах объекта имеются, местоположение участка на кадастровом учёте указано в графе «статус записи об объекте недвижимости» - «актуальные».

Экспертом определены границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому расположению общей площадью 297,0 кв.м и установлено, что они не соответствуют границам этого участка согласно выписки из ЕГРН, выявлен отступ общей площадью 157 кв.м.

Исходя из того, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам этого земельного участка согласно данным выписки из ЕГРН, эксперт представлено два возможных варианта взаимного расположения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

По первому варианту, исходя из взаимного расположения земельного участка с кадастровым номером № согласно выписки из ЕГРН, и земельного участка с кадастровым номером № согласно фактическому расположению, земельный участок с кадастровым номером № полностью налагается (имеет полное наложение) на земельный участок с кадастровым номером № согласно фактическому расположению. Площадь наложения 297,0 кв.м.

По второму варианту, исходя из взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно выписок из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:7486 налагается (имеет наложение) на земельный участок с кадастровым номером № на площади 393,40 кв.м.

В ходе производства экспертизы определены каталоги координат характерных точек границ накладывающихся частей земельных участков по рассмотренным двум вариантам.

Заключение и выводы проведенной экспертизы сторонами не оспариваются, какие-либо доказательства в опровержении заключения, а также ставящие под сомнение объективность и компетентность эксперта, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в материалы дела не представлены, заключение по своему обоснованию соответствует требованиям, предъявляемым ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии указанное заключение как доказательство по делу сомнения не вызывает, эксперт имеет достаточно длительный стаж и соответствующее образование в области землеустроительства.

Таким образом, представленные сторонами по делу доказательства, а также заключение экспертизы, подтверждают, что Администрация г.Махачкалы образовала земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:7486 с наложением его границ на границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:133, принадлежащего Камаловой П.С. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что границы принадлежащего Камаловой П.С. были установлены при постановке его на кадастровый учёт в 2006 году, правоустанавливающие документы как первоначального собственника Гимбатовой Г.А., так и Камаловой П.С., на спорный земельный участок были выданы в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на тот момент.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Камаловой П.С. в полном объеме, поскольку из выводов экспертного заключения следует, что земельные участки сторон имеют частичное наложение границ, при этом площадь земельного участка Администрации г.Махачкалы по правоудостоверяющим документам превышает площадь участка Камаловой П.С.

В этой связи решение Кировского районного суда г.Махачкалы в редакции определения того же суда от <дата> об исправлении описки, в части признания удовлетворения исковых требований Камаловой П.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка подлежит изменению, удовлетворив исковые требования Камаловой П.С. только в части наложения земельных участков, установленного заключением судебной экспертизы ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс» № от 31.03.2023г.

К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В пунктах 58, 59 Постановления N 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления N 10/22).

При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации (п. 54 Постановления N 10/22).

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:133 находится во владении Камаловой П.С.

Поскольку земельный участок Камаловой П.С. общей площадью 450 кв.м по сведениям ЕГРН имеет наложение границ на земельный участок Администрации г.Махачкалы с кадастровым номером 05:40:000020:7486 на площади 393,40 кв.м из общей площади 8450 кв.м, то требования Камаловой П.С. в части, превышающей площадь наложения, не могут быть удовлетворены, поскольку в остальной части не нарушает её субъективное право.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку в ходе рассмотрения дела и разрешения спора по существу судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, какие либо нарушения норм как материального, так и процессуального права, влекущие отмену или изменение решения суда в остальной части, судом не допущены, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 6 апреля 2023 года, в редакции определения Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 22 июня 2023 г. об исправлении описки, в части удовлетворения исковых требований Камаловой П.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка изменить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на земельный участок площадью 8450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:7486, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр Новый город, <адрес> в части наложения площадью 393,4 кв.м на принадлежащий Камаловой Патимат Салахудиновне земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр Новый город, <адрес> в пределах следующих установленных заключением судебной экспертизы N 371/23 от <дата>, выполненной ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС»», координат характерных точек границ:

№ №	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 8450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:7486, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр Новый город, <адрес> в части наложения площадью 393,4 кв.м на принадлежащий Камаловой Патимат Салахудиновне земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:133, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр Новый город, <адрес> в пределах вышеприведённых координат характерных точек границ, установленных заключением судебной экспертизы N 371/23 от <дата>, выполненной ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС»».

Признать недействительными и аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка площадью 8450 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр Новый город, <адрес> в местах наложения площадью 393,4 кв.м на принадлежащий Камаловой Патимат Салахудиновне земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр Новый город, <адрес> в пределах вышеуказанных координат характерных точек границ, установленных заключением судебной экспертизы N 371/23 от <дата>, выполненной ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС»».

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете земельного участка площадью 8450 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр Новый город, <адрес> в накладывающейся части площадью 393,4 кв.м на принадлежащий Камаловой Патимат Салахудиновне земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр Новый город, <адрес> в вышеприведённых координатах характерных точек границ, установленных заключением судебной экспертизы N 371/23 от <дата>, выполненной ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС»».

Абзац пятый резолютивной части решения суда исключить.

Абзац седьмой резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Решение суда является основанием для исключения (аннулирования) из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении - координатах характерных точек границ и данных о площади земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр Новый город, <адрес> в местах наложения площадью 393,4 кв.м на принадлежащий Камаловой Патимат Салахудиновне земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр Новый город, <адрес> в вышеприведённых координатах характерных точек границ, установленных заключением судебной экспертизы N 371/23 от <дата>, выполненной ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС»».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 августа 2023 года.