Решение по делу № 2а-2580/2017 от 14.08.2017

Дело №а-2580/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                 Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                 Волковой Е.А.,

с участием представителя административного истца         Шереметьевой М.В.

административного ответчика-

судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области                     Абдулаева Т.Д.,

представитель административного ответчика-

УФССП России по Волгоградской области            Хачатрян М.Д.

    13 сентября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу- исполнителю Межрайонного ОСП по особым производствам УФССП России по Волгоградской области Абдуллаеву ФИО9, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава– исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Абдуллаева Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить на судебного пристава- исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство по их заявлению, а также признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении копии указанного постановления.

В судебном заседании административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Абдуллаевым Т.Д. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему административному делу, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ № – отменено, в связи с чем таким образом права административного истца восстановлены, а обжалуемые им действия перестали затрагивать права и законные интересы Банка.

Представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» Шереметьева М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании при решении вопроса о прекращении производства по делу полагалась на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Хачатрян М.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство судебного пристава- исполнителя о прекращении производства по делу поддержала.

    Иные лица, участвующие в деле, в точности Акционерная компания с ограниченной ответственностью Хоресмио Холдингс Лимитед, ООО «Квартстрой-ВГ» в лице конкурсного управляющего Шлякина В.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в статье 194 (часть 2) КАС РФ -суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, в поданном в суд административном иске ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» ссылается на нарушение своих прав в результате вынесения судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Абдуллаевым Т.Д. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, целью обращения административного истца в суд являлась отмена постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Абдуллаева Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявления необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) действующему законодательству; нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и свобод истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела– старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО10 вынесено постановление об отмене постановления, вынесенного судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Абдуллаева Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, на момент рассмотрения дела оспариваемый акт об отказе в возбуждении исполнительного производства отменен, поэтому имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Административным истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» при подаче настоящего административного искового заявления государственная пошлина не оплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195, 198-199, ч.2 ст. 225 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу- исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Абдуллаеву ФИО11, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава– исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить действий,- прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий подпись     Юрченко Д.А.

Мотивированное определение суда составлено 15 сентября 2017 года.

Судья                                     Юрченко Д.А.