Решение по делу № 2-3714/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-3714/2024

УИД 91RS0002-01-2024-009913-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года                                                            г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.

при секретаре – Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третяченко Маргариты Анатольевны к Мулламетову Эльдару Энверовичу о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование займом,

    УСТАНОВИЛ:

    Третяченко М.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размер 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 300 000 рублей; проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 682,35 рублей; проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 798,79 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 975, 00 рублей; продолжить начисление процентов на сумму займа по ст.809 ГК РФ и 395 ГК РФ по день фактической уплаты денежных средств.

    Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором представитель просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

    Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мулламетовым Э.Э. и Третяченко М.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Третяченко М.А. переданы Мулламетову Э.Э. денежные средства в размере 300 000, 00 рублей, что подтверждается распиской. Денежные средства переданы со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что отмечено в расписке.

Сведения о возврате денежных средств заемщиком отсутствуют, заемщик уклонился от принятых обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств обратного суду не представлено.

Подлинность расписки сторонами не опровергалась, на момент предъявления иска расписка находилась у истца, представлена в материалы дела.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено что, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, кредитор принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Таким образом, поскольку договор займа был заключен в письменной форме, то надлежащим исполнением обязательств ответчика по возврату суммы займа могла являться передача денежных средств истцу с выполнением действий, предусмотренных нормами вышеуказанной ст.408 ГК РФ.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия долговых обязательств по договору займа лежит на ответчике, заявившем о его безденежности либо об исполнении своих обязательств.

Надлежащих и допустимых доказательств безденежности составленной Ответчиком расписки либо возврата денежных средств по договору займа материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания основной суммы долга в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу положения ст. 809 ГК РФ, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, т.е. когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в отличие от процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ и являющихся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Между сторонами при заключении договора займа условие о начислении процентов и их размере не предусмотрено, указание на то, что договор займа является беспроцентным, отсутствует.

Уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом, а не только с момента наступления срока исполнения обязательства до дня возврата суммы займа.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, согласно которому с ответчика подлежит ко взысканию 40 682,35 рублей за период с 18.04.2023 г. по 12.05.2024 г.

Кроме того, статьей 811 ГК РФ определены последствия нарушения обязательств заемщиком по договору займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму займа в размере 300 000,00 рублей, приведенный истцом судом признан верным и подлежит ко взысканию в размере 36 798,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем истец имеет право получить с ответчика проценты за пользование денежных средств, начисленных на сумму основного долга, по дату фактического взыскания суммы долга.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатил государственную пошлину в размере 6 975 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 975 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Третяченко Маргариты Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Мулламетова Эльдара Энверовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Третяченко Маргариты Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 000 рублей; проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, в размере 40 682,35 рублей; проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 36 798,79 рублей; проценты на сумму займа по ст. 809 и 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 975 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Серикова В.А.

Решение в окончательной форме принято 06.09.2024 г.