Решение по делу № 2-241/2024 (2-2950/2023;) от 10.07.2023

                                                                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2024 года                                                         <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителей ответчика    ФИО5, ФИО6,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Крым о признании незаконным приказа, взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным и отменить приказ Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ода № о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Крым выплатить ФИО2 часть невыплаченной квартальной премии по итогам за 1 квартал 2023 года в размере 19314 рублей.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Крым в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования мотивирует следующим. С ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в Министерстве здравоохранения Республики Крым в должности ведущего специалиста по режимно-секретной работе. На основании Приказа министра здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца проводилось служебное расследование по фактам возможных нарушений при оформлении допуска к государственной тайне сотрудников министерства. Поводом для служебного расследования послужило письмо начальника кадровой политики Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Истец написал объяснение по оформлению допусков сотрудникам министерства, а также отчет о проделанной работе.ДД.ММ.ГГГГ, истца ознакомили с приказом министра здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания. Основанием для вынесения дисциплинарного взыскания послужила объяснительная истца. При этом в Акте от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения служебной проверки было указано, что каких либо нарушений законодательства истцом не допущено, указано, что по результатам служебной проверки комиссия предлагает меры дисциплинарного воздействия не применять. Указывает, что с учетом дисциплинарного взыскания он не получил ежеквартальную премию за 1 квартал 2023 года в размере 19 314 рублей.

В судебном заседании истец поддержал требования, суду пояснил, что он уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Уточняет, что ему была не выплачена именно премия, а не заработная плата. Он не знал, что для получения премии за 1 квартал 2023 года ему нужно было лично писать служебную записку на имя министра в отношении себя, такой записки он не подавал. Для получения премии за 2 квартал 2023 года он уже написал записку на имя министра о своей работе за 2 квартал и ему была выплачена премия.

Пояснил, что никаких сроков для направления документов в УФСБ по <адрес> не установлено какими-либо правовыми актами. Он направил документы на Никитина в УФСБ по <адрес> в связи с техническими проблемами связанными с оргтехникой.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 суду пояснила, что премия за 1 квартал 2023 года не была выплачена истцу в связи с тем, что им не было подано служебное письмо на имя министра. За привлечение к дисциплинарной ответственности никакие денежные суммы не удерживались. Истец был напрямую подчинен министру. За 2 квартал 2023 года истец сам написал служебную записку для своего премирования и получил премию в полном объеме. За 1 квартал 2023 года истец согласно Положения должен также сам написать докладную записку. Истец направил документы в УФСБ по <адрес> в неразумные сроки. Заявила о пропуске истцом сроков для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Пояснила, что каких либо приказов о лишении истца премии за 1 квартал 2023 года не издавалось.

Представитель ответчика ФИО6 суду пояснил, что не своевременная подготовка документов привели к тому, что начальник мобилизационного отдела был принят на работу позднее на 1 месяц от планировавшегося. Премия истцу за 1 квартал не была выплачена, так как истец не подал информацию о своей работе министру в соответствии с п. 7 раздела 5 Положения о порядке выплат дополнительных выплат.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в октябре 2023 года он передал ФИО2 анкету ля назначения на должность начальника мобилизационного отдела, для направления документов в УФСБ. ФИО2 направил эти документы ДД.ММ.ГГГГ. Подразделение осталось без руководителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работает заведующим отделом в Министерстве здравоохранения Республики Крым. Он был членом Комиссии по проведению служебного расследования выполнения должностных обязанностей и соблюдения действующего законодательства ФИО2 Комиссия пришла к выводу, что никаких нарушений ФИО2 не допустил. Было установлено, что были затянуты сроки назначения на должность ФИО7, но нарушений ФИО2 не были допущены.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что он являлся членом Комиссии по проведению служебного расследования выполнения должностных обязанностей и соблюдения действующего законодательства ФИО2 Комиссией было выявлено, что длительно с декабря 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ готовились документы на ФИО7 для проведения проверочных мероприятий. Почему сроки были затянуты было указано в объяснении ФИО2 Причину затягивания сроков Комиссия не устанавливала.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, так как с обжалуемым приказом истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушен трехмесячный срок для обращения в суд установленный ст. 392 ТК РФ.

В материалы дел представителем истца Гук Ю.В. направлено ходатайство о признании причины пропуска срока на обращение в суд уважительной и его восстановлении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой на незаконность обжалуемого приказа в прокуратуру Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба перенаправлена прокуратурой Республики Крым для рассмотрения министру здравоохранения Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ министерство здравоохранения Республики Крым направило в адрес ФИО2 ответ об отказе в удовлетворении его жалобы. Данный ответ был получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также обратился с жалобой в Инспекцию по труду Республики Крым на применении дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ Инспекция по труду разъяснила о возможности обращения в суд.

Указанные обстоятельства, подтверждены предоставленными в материалы дела почтовыми извещениями и сопроводительными письмами.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением и восстанавливает указанный срок.

Согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя министра здравоохранения Республики Крым ФИО2 принят на государственную гражданскую службу Республики Крым и назначен на должность ведущего специалиста по режимно-секретной работе Министерства здравоохранения Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ, заключен служебный контракт.

Согласно письму начальника управления Е. Алипатовой на имя министра здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 несвоевременно передал документ в УФСБ по Республике рым для проведения проверочных мероприятий по ФИО7 в течение 3 месяцев, тем самым создал ситуацию невозможности принять сотрудника на должность из-за отсутствия формы допуска №, просит применить к ФИО2 меры дисциплинарного воздействия.

Согласно приказа министра здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-лс приказано создать Комиссию в составе согласно приложении по проведению служебного расследования выполнения должностных обязанностей и соблюдения действующего законодательства ФИО2 ведущим специалистом по режимно-секретной работе при оформлении допусков сотрудникам министерства. Комиссии до ДД.ММ.ГГГГ провести служебное расследование по фактам возможных нарушений указанных в письме начальника управления кадровой политики от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проведения служебного расследования до ДД.ММ.ГГГГ подготовить заключение.

Согласно Приложения к приказу Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в состав Комиссии по проведению служебного расследования выполнения должностных обязанностей и соблюдения действующего законодательства ФИО2 вошли, в том числе Свидетель №1, Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя секретаря Комиссии по проведению служебного расследования Свидетель №1 были написаны пояснения, согласно которым истом было указано, что первичные документы на кандидата на должность заведующего мобилизационной работы и гражданской защиты населения ФИО7 была получена от кадрового подразделения в конце ноября 2022 года. Поскольку документы возвращались на доработку, в конце декабря 2023 года истец приступил к подготовке документов для направления их в органы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был направлен в органы безопасности.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения служебной проверки выполнения должностных обязанностей и соблюдения действующего законодательства ФИО2 ведущим специалистом по режимно-секретной работе при оформлении допусков сотрудникам Министерства здравоохранения, служебную проверку выполнения должностных обязанностей и соблюдения действующего законодательства ФИО2 ведущим специалистом по режимно-секретной работе при оформлении допусков сотрудникам Министерства здравоохранения Республики Крым считать оконченной. Меры дисциплинарной ответственности к ведущему специалисту по режимно-секретной работе Министерства здравоохранения Республики Крым ФИО11 не применять. Строго указать ведущему специалисту по режимно-секретной работе ФИО2 на необходимость своевременной подготовки документов для оформления допусков сотрудникам Министерства здравоохранения РК.

Из указанного Акта следует, что оформление допусков к государственной тайне сотрудников министерства осуществляется в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о прядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне», а также в рамках номенклатуры должностей работников Министерства здравоохранения Республики Крым. В соответствии с требованиями Инструкции № сроки оформления документов на предоставление допуска к государственной тайне и направление их в органы безопасности для проведения проверочных мероприятий, не установлены. Установлено, что первичные документы на кандидата на должность заведующего отдела ФИО7 были получены от управления кадровой политики в ноябре 2022 года. В декабре 2022 года согласно ст. 33 Инструкции № ФИО2 приступил к подготовке документов для направления их в органы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был направлен в органы безопасности. В январе 2023 года Анкета повторно была переписана и предоставлена в органы безопасности. Указано, что согласно п. 29 Инструкции №, контроль за сверкой сведений указанных в Анкете со сведениями содержащимися в представленных документах осуществляет управление кадровой политики министерства.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ министра здравоохранения Республики Крым постановлено применить к ФИО2 ведущему специалисту по режимно-секретной работе Министерства здравоохранения Республики Крым дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основание: объяснительная ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом ФИО8 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом по делу не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Вина истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения служебной проверки выполнения должностных обязанностей и соблюдения действующего законодательства ФИО2 ведущим специалистом по режимно-секретной работе при оформлении допусков сотрудникам Министерства здравоохранения, не подтверждена.

Указанный Акт не содержит каких либо сведений о том, какие именно должностные обязанности были нарушены ФИО2 и выводы относительно этого.

Кроме того, в судебном заседании свидетелем, членом Комиссии по проведению служебного расследования Свидетель №1 были даны пояснения, что причину затягивания сроков Комиссия не устанавливала, а свидетелем Свидетель №2 также являвшимся членом указанной Комиссии суду пояснено, что никаких нарушений в действиях ФИО2 Комиссия не установила.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части признании незаконным приказа о привлечении истица к дисциплинарной ответственности.

В части требований о взыскании невыплаченной истцу премии за 1 квартал 2023 года, суд приходит к следующему.

Согласно Положения о порядке выплаты государственным гражданским служащим <адрес>, замещающим должности государственной гражданской службы Республики Крым в Министерстве здравоохранения Республики Крым дополнительных выплат, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение), за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций возложенных на министерство, исполнение должностного регламента гражданскому служащему могут выплачиваться: ежеквартальная премия, единовременная премия. (Раздел 5 п. 2).

Согласно п. 7 указанного раздела, для подготовки приказа Министерства о премиальных и иных выплатах руководители структурных подразделений Министерства готовят служебные записки на имя министра по согласованию с курирующим заместителем министра.

Служебные записки рассматриваются Комиссией по определению премиальных и иных выплат государственным гражданским служащим Минздрава РК. (п.8).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что каких либо приказов о лишении премий за 1 квартал 2023 года истца не издавалось. Премия истцу не была выплачена за 1 квартал 2023 года в связи с тем, что в нарушение требований Положения, истцом, который подчинялся непосредственно министру, не была подготовлена и направлена служебная записка на имя министра. При этом для получения премии за 2 квартал 2023 года истец указанную записку написал и был премирован.

В судебном заседании истец пояснил, что он не писал указанной служебной записи на имя министра, так как не знал об этом. Для получения премии во 2 квартале 2023 года служебная записка была им написана, премия получена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска в данной части.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями абзаца 9 статьи 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с установлением факта неправомерных действий работодателя в части привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ министра здравоохранения Республики Крым о применении к ФИО2 ведущему специалисту по режимно-секретной работе Министерства здравоохранения Республики Крым дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Крым в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                         З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.