Решение по делу № 2-1018/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-1018 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 к СНТСН «Заря» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТСН «Заря»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к СНТСН «Заря», в котором просят суд признать недействительными решения общего заочного собрания членов СНТСН «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего заочного собрания СНТСН «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТСН «Заря», а также членами СНТСН «Заря». В конце ДД.ММ.ГГГГ года ими по почте были получены претензии с требованиями оплатить задолженность за пользование имуществом общего пользования СНТСН «Заря» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленные на данную задолженность в связи с невнесением платы в установленные сроки.

Ссылок на период образования задолженности, на даты проведения общих собраний членов СНТСН «Заря», на которых были приняты решения об установлении размеров членских взносов на соответствующие периоды, претензии не содержали, возможность ознакомиться с указанными документами ответчиком истцам предоставлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 была получена копия заявления ответчика о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам, из которой истцам стало известно о принятии решения об установлении размера членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. на общем собрании членов СНТСН «Заря», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что решения общим собранием были приняты с нарушением требований действующего законодательства и устава СНТСН «Заря», истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Суд, учитывая данное обстоятельство, мнения участников процесса, факт участия в судебном заседании представителя истцов, действующего на основании ордера, представителя истца ФИО3 по доверенности, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 – адвокат ФИО10, действующий на основании ордера (том 1 л.д.81), в судебном заседании исковые уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что оспариваемыми решениями, которыми был увеличен размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год, существенно нарушены права истцов, не извещенных надлежащим образом о проведении общего собрания членов СНТСН, заочного голосования. Кроме того, обратил внимание суда на то обстоятельство, что не все представленные в материалы дела бюллетени для голосования могут быть признаны действительными, процедура подсчета голосов была проведена с нарушением норм законодательства.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 по доверенности (том 1 л.д.82) – ФИО11 в судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, озвученным представителем истцов адвокатом ФИО10

Ответчик СНТСН «Заря» в лице председателя СНТСН ФИО12, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.61-68), представитель ответчика СНТСН «Заря» - ФИО13, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.217), в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, согласно которым общее собрание, проведенное путем заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было правомочно принимать обжалуемые решения, поскольку в голосовании приняли участие 91 член СНТСН, т.е. 59% от общего числа членов СНТСН (154) и 55,48% от общего числа лиц, имеющих право участия в собрании (164). Голосование истцов по делу не могло повлиять на принятие указанных решений, которые не повлекли существенных неблагоприятных последствий для них.

Ответчик в лице председателя СНТСН «Заря» ФИО12 в ходе судебного разбирательства пояснил, что о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ члены СНТСН «Заря» извещались ДД.ММ.ГГГГ, когда проводилось общее собрание членов СНТСН, а также посредством размещения соответствующего объявления на стенде объявлений возле здания правления СНТСН. Объявление было размещено там до окончания проведения заочного голосования. Никаких дополнительных мер по извещению членов СНТСН и собственников земельных участков, расположенных на территории СНТСН, ответчиком не предпринималось. К сайту СНТСН у него не имеется доступа, поэтому объявление на сайте не опубликовывалось. Оповещение по телефонам не осуществлялось.

Заочное голосование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством обхода членами правления земельных участков и выдачи собственникам участков сметы и бюллетеней для голосования с последующим их сбором и подсчетом. Организация заочного голосования и его проведение в сжатые сроки обусловлены тем, что для осуществления деятельности СНТСН «Заря» необходимы были денежные средства, для чего требовалось установить размер членских взносов. Внимание на проставление дат в бюллетенях членами правления не обращалось, некоторые бюллетени заполнены от руки, так как актуальными сведениями обо всех членах СНТСН и собственниках земельных участков ответчик не обладал, они уточнялись в ходе проведения голосования. Размер членских взносов, который выносился на голосование, доводился устно до участников голосования. Оформить все документально не имелось возможности. В смете не были учтены земельные участки, собственники которых не являются членами СНТСН, но внесение ими денежных средств за пользование общим имуществом СНТСН является возможным. В бюллетенях указаны старые номера земельных участков, которые были им присвоены до постановки на кадастровый учет. Бюллетени составлялись в соответствии со списком членов СНТСН от ДД.ММ.ГГГГ года, который не являлся актуальным.

Представитель ответчика СНТСН «Заря» - ФИО13 дополнительно пояснила, что проведение заочного голосования не противоречило действующим нормам законодательства, поскольку на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году действовал режим повышенной готовности. Кворум при проведении собрания в форме заочного голосования имелся, представленные в материалы дела бюллетени не оспорены, недействительными не признаны. Решение суда о признании недействительными решений общего собрания об установлении размера членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год не будет исполнимым, поскольку ответчик не имеет возможности возвратить членам СНТСН уплаченные ими взносы, размер которых установлен в соответствии с оспариваемыми решениями. Указала на наличие в действиях истцов, предъявивших настоящий иск, признаки злоупотребления правами.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО14, допрошенной в рамках судебного заседания, она является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТСН «Заря», но не является членом СНТСН. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СНТСН «Заря», в ходе которого никаких решений принято не было, так как на собрании не имелось кворума. Объявлений о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, заочного голосования на доске объявлений СНТСН она не видела несмотря на то обстоятельство, что постоянно проживала в тот период в СНТСН и регулярно проверяла доску объявлений. В заочном голосовании она участия не принимала, никакие документы ей никто не приносил.

Свидетель ФИО15, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила суду, что является собственником земельного участка на территории СНТСН «Заря» с 1981 года, но с 2017 года не является членом СНТСН. О собрании ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно за 7 дней до его проведения, когда соответствующее объявление было вывешено на доске объявлений СНТСН. На указанном собрании решений не принималось по причине отсутствия кворума. Они предложили провести собрание через две недели. О проведении собрания посредством заочного голосования она уведомлена не была, в голосовании не участвовала, так как документы ей никто не приносил.

Из показаний свидетеля ФИО16, допрошенной в судебном заседании по делу, следует, что она является членом СНТСН «Заря», входит в состав правления СНТСН на основании оспариваемого решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о проведении собрания вывешивалось на доске объявлений СНТСН за две недели до его проведения председателем и членами правления. Также о нем сообщалось устно в конце собрания ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало около 50 человек. Часть из них на момент объявления ушли. В ходе проведения заочного голосования члены правления обходили все земельные участки, что предусмотрено уставом. Она участия в раздаче бюллетеней не принимала, к ней на участок председатель СНТСН приходил ДД.ММ.ГГГГ, принес бюллетень для голосования. Она проголосовала в тот же день. Насколько ей известно, при подсчете голосов учитывалось количество членов СНТСН вне зависимости от количества земельных участков, находящихся в собственности одного члена СНТСН.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что является членом правления СНТСН, выполняя функции казначея на протяжении около 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ членами правления была утверждена смета, затем ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться собрание членов СНТСН «Заря», но оно было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. О следующем собрании членов СНТСН извещали путем вывешивания объявления о его проведении на доске объявлений возле здания правления СНТСН.

Объявление висело до ДД.ММ.ГГГГ, после чего его сняли. Голосование проводилось заочно, члены правления обходили земельные участки, выдавали бюллетени для голосования, смету и расчет. Они голосовали за размер членского взноса, утверждали смету, отчет, перечень работ, избирали состав ревизионной комиссии. Она в обходе участков участия не принимала, но проголосовала, когда к ней на участок пришли члены правления. Ей известно, что не все земельные участки удалось обойти членами правления.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО18, допрошенного в рамках судебного заседания, он так же является членом правления СНТСН «Заря» на протяжении около 4 лет. Общее собрание членов СНТСН ДД.ММ.ГГГГ не состоялось в связи со скандалом, инициаторами которого являлись, в том числе истцы. Так же отсутствовал кворум. Правление объявило, что состоится заочное голосование, будут напечатаны бюллетени для голосования, и каждый член СНТСН будет голосовать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бюллетени разносили по земельным участкам председатель СНТСН «Заря», он и член правления Казакова Наталья. Они обходили все земельные участки в течение 5-6 дней. В день получалось обойти около 20-30 земельных участков. Не все члены СНТСН в это время находились дома, поэтому к ним приходили на следующий день опять. В ходе голосования удалось собрать 80-90 голосов. Насколько ему известно, голоса собственников земельных участков, не являющихся членами СНТСН, при подсчете голосов не учитывались. Истцов на земельных участках они не застали, поэтому не известили.

Изучив доводы искового заявления, письменных отзывов на исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 являются собственниками земельных участков №№, соответственно, расположенных на территории СНТСН «Заря», и членами СНТСН, что подтверждается копиями правоустанавливающих документов и членских книжек (том 1 л.д.18-51).

Как следует из доводов искового заявления, не оспоренных ответчиком, согласующихся с материалами дела: копиями претензий (том 1 л.д.52,53), заявления о вынесении судебного приказа (том 1 л.д.54-55), конверта (том 1 л.д.56), в конце ДД.ММ.ГГГГ года истцами по почте были получены претензии с требованиями оплатить задолженность за пользование имуществом общего пользования СНТСН «Заря» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленные на данную задолженность в связи с невнесением платы в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 была получена копия заявления ответчика о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам, из которой истцам стало известно о принятии решения об установлении размера членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. на общем собрании членов СНТСН «Заря», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ответчиком представлены протокол № заседания правления СНТСН «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.106-107), смета (том 1 л.д.108), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ членами правления было постановлено принять отчет председателя СНТСН, заключение ревизионной комиссии, согласно которому все запланированные работы выполнены качественно и в полном объеме, сбор взносов и иных платежей велись в соответствии с утвержденным размером, принять смету на ДД.ММ.ГГГГ год и вынести ее на обсуждение и утверждение общего собрания членов СНТСН, согласовано внесение кандидатур ФИО19 в члены правления СНТСН «Заря», внесение кандидатуры ФИО16 в члены ревизионной комиссии СНТСН «Заря», вынесение их на обсуждение общего собрания; назначена дата проведения общего собрания членов СНТСН «Заря» на ДД.ММ.ГГГГ, определено уведомить членов СНТСН «Заря» о дате проведения собрания через размещение объявления на доске информации СНТСН «Заря», внести в повестку собрания голосование по изменению состава правления и ревизионной комиссии, утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ год, внесение изменений в устав СНТСН «Заря».

При этом смета на ДД.ММ.ГГГГ год содержит сведения о размере членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.

Согласно доводам сторон, согласующимся с материалами дела: копией протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.117-118), на общем собрании СНТСН «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ решения об утверждении состава правления и ревизионной комиссии СНТСН «Заря», сметы на ДД.ММ.ГГГГ год, о внесении дополнений в устав, перечисленные в повестке дня, не были приняты в связи с отсутствием кворума.

Протокол содержит также сведения о том, что присутствующими членами СНТСН «Заря» было принято решение о назначении даты проведения нового собрания в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ путем голосования бюллетенями, информацию о проведении голосования разместить на доске информации СНТСН «Заря» с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ответчиком представлен и текст объявления, в котором до сведения садоводов доводится, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться заочное собрание с использованием письменных бюллетеней для голосования по повестке дня: 1. отчет председателя; 2. отчет ревизионной комиссии; 3. утверждение членов правления; 4 утверждение ревизионной комиссии; 5. обсуждение и утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ год; 6. разное (том 1 л.д.120).

В соответствии с протоколом № общего заочного собрания СНТСН «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.119-120) в ходе проведения общего собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проголосовали 92 члена СНТСН «Заря» из 154, что составило 59,7% от общего числа членов товарищества, смета на ДД.ММ.ГГГГ утверждена 58,4 % голосов, отчеты председателя о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ годы и акты проверки ревизионной комиссии за тот же период предоставлены каждому голосующему члену СНТСН «Заря», приняты единогласно; смета, предложенная правлением, утверждена, работы по благоустройству земель общего пользования согласованы и утверждены; сумма членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Состав правления и ревизионной комиссии утверждены 59,7% голосов СНТСН, внесение дополнения в Устав о недопустимости выбора должников в органы управления СНТСН «Заря» - 59,05% голосов.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний гражданско-правовых сообществ определенных форм применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых решение собрания может быть признано недействительным судом (оспоримые решения).

Как указано в пункте 109 постановления от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности, то есть одновременно, следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на допущенные при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ нарушения.

Согласно статье 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По смыслу данной статьи к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы: изменения устава товарищества (пункт 1 части 1); избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7 части 1); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11 части 1); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15 части 1); рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 16 части 1); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17 части 1); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18 части 1); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21 части 1).

Согласно части 2 приводимой статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования. (часть 22 статьи 17).

В подтверждение доводов о наличии кворума при проведении собрания и заочного голосования стороной ответчика в материалы дела представлены акт подсчета бюллетеней от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.123), 92 бюллетеня (том 1 л.д.124-216), список членов СНТСН «Заря» (том 1 л.д.110-116), реестр земельных участков.

Между тем суд представленные стороной ответчика доказательства в своей совокупности не находит достаточными для подтверждения доводов возражений на исковое заявление.

Так, представленный текст объявления от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не может достоверно подтверждать факт его размещения на доске информации СНТСН «Заря» ДД.ММ.ГГГГ и его нахождение там до ДД.ММ.ГГГГ. Показания в этой части свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, суд в качестве допустимых доказательств принять не может, учитывая то обстоятельство, что данные свидетели являются членами правления СНТСН «Заря», противоречат показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15

Иных мер по надлежащему извещению членов СНТСН «Заря» и собственников земельных участков на территории СНТСН о проведении общего собрания в форме заочного голосования, согласно доводам стороны ответчика не принималось.

Имеющиеся в материалах дела бюллетени суд в качестве доказательств, подтверждающих участие в голосовании более 50% лиц, имеющих право голоса по вопросам, перечисленным в повестке, принять не может.

При этом суд учитывает те обстоятельства, что ни один из бюллетеней не содержит даты окончания заочного голосования, сведений о получении голосующими лицами сметы, представленной в материалы дела, отчета председателя, 12 бюллетеней не содержат сведений о дате заполнения бюллетеней (том 1 л.д.139,151,164,185,187,195,198,204,205,210,211,212), номера земельных участков не соответствуют представленным в материалы дела реестрам, сведения о количестве собственников земельных участков на территории СНТСН «Заря» (в том числе на праве общей долевой собственности) в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика и представителя ответчика, свидетелей, голоса собственников земельных участков, расположенных на территории СНТСН «Заря», в ходе проведения заочного голосования не собирались и не учитывались.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТСН «Заря» в форме заочного голосования проведено ответчиком с существенным нарушением норм действующего законодательства, а решения, принятые посредством указанного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит признать недействительными.

Ссылка представителей стороны ответчика на пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ неправомерна, поскольку возможность оставления в силе решения общего собрания участников общества, при наличии совокупности определенных условий предусмотрена лишь в случае заявления требований о признании решения общего собрания недействительным в силу его оспоримости.

Об этом же свидетельствует и приводимое судами разъяснение, содержащееся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, в соответствии с которым решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Поскольку судом установлено, что при принятии решений кворум был не соблюден, данные решения собрания не имеют силы, являются не оспоримыми, а ничтожными.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца, удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 к СНТСН «Заря» удовлетворить.

Признать недействительными решения общего заочного собрания членов СНТСН «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего заочного собрания СНТСН «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко