Решение по делу № 2-1247/2024 от 20.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-001501-31 (производство № 2-1247/2024) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Самойлову Владиславу Игоревичу, Иониной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Самойлову В.И., Иониной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что 07.02.2022 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Самойловым В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 21,9% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>

В свою очередь заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, просроченная задолженность по ссуде возникла 18.10.2022, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой на 07.05.2024 года составляет 278 009 рублей 45 копеек из которых 246 805 рублей 11 копеек – просроченная ссудная задолженность, 21 064 рублей 68 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 1614 рублей 18 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 3540 рублей – иные комиссии, 4 рубля 73 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3339 рублей 92 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 895 рублей 83 копейки – неустойка на просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика Самойлова В.И. в свою пользу.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, согласно заявления о предоставлении кредита к кредитному договору № от 07.02.2022 заемщик Самойлов В.И. просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком залогом транспортного средства <данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Начальная продажная цена определяется п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 47,75 %, стоимость при реализации предмета залога будет составлять 167199,32 руб.

Банк направлял Самойлову В.И. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, требование ответчик не выполнил.

Просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с 18.10.2022 по 07.05.2024 в размере 278 009 рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11980,09 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 167199,32 рублей, способ реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Самойлов В.И., Ионина Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном порядке, сведений о причинах неявки не представили.

В связи с неявкой ответчиков в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ч.3 ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.02.2022 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Самойловым В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 21,9% годовых, комиссии за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка (п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита), общее количество платежей 60 минимальный платеж 10037,83 рублей (п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита), за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20% годовых (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита), кредит выдан под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска (п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банком обязательство по договору исполнено путем перечисления им денежных средств (кредита) 07.02.2022 года в размере 400 000 рублей на счет заемщика Самойлова В.И., что подтверждается выпиской по счету.

Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № заемщик Самойлов В.И. просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком залогом транспортного средства <данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно договору предметом залога по кредитному договору является транспортное средство <данные изъяты> принадлежавший Самойлову В.И.

Залог имущества зарегистрирован в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты номер №

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком Самойловым В.И. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование – досудебную претензию от 21.02.2024 о досрочном возврате кредита, процентов и пени. Однако ответчиком задолженность погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчика, представленной истцом. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспаривались.

Ответчик Самойлов В.И. ознакомлен с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи в договоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Самойлова В.И. перед истцом по состоянию на 07.05.2024 года составляет 278 009 рублей 45 копеек из которых 246 805 рублей 11 копеек – просроченная ссудная задолженность, 21 064 рублей 68 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 1614 рублей 18 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 3540 рублей – иные комиссии, 4 рубля 73 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3339 рублей 92 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 895 рублей 83 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит расчет верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена задолженность ответчика по кредитному договору № за период с 18.10.2022 по 07.05.2024 в размере 278 009 рублей 45 копеек из которых 246 805 рублей 11 копеек – просроченная ссудная задолженность, 21 064 рублей 68 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 1614 рублей 18 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 3540 рублей – иные комиссии, 4 рубля 73 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3339 рублей 92 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 895 рублей 83 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД по запросу суда, автомобиль марки <данные изъяты> принадлежал Самойлову В.И. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 24.12.2015.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД по запросу суда, автомобиль марки <данные изъяты> в настоящее время принадлежит Иониной Е.Н. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 18.07.2022.

Согласно пунктам 8.6, 8.9, 8.12.1, 8.12.2 общих условий договора потребительского кредита устанавливаемый сторонами залог предусматривается с оставлением заложенного транспортного средства у заемщика во владении и пользовании, в случае перехода права собственности на транспортное средство от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, право залога сохраняет силу. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами, обратить взыскание на предмет залога.

Залог имущества зарегистрирован в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты номер 2022-006-798125-180 от 08.02.2022. Уведомление содержит идентифицирующие признаки заложенного автомобиля, сведения о залогодателе и залогодержателе; сведения о залоге.

Из материалов дела следует, что Самойлов В.И. продал автомобиль марки <данные изъяты> 18.07.2022, которая является его собственником на момент рассмотрения настоящего дела.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Ионина Е.Н. при заключении договора купли-продажи не предприняла достаточных мер для выяснения всех прав, обременяющих приобретаемый ею автомобиль, в связи с чем на основании статей 346, 352, 353, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации признает залог сохранившимся после перехода права собственности к ответчику Иониной Е.Н.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 (залог товаров в обороте) данного кодекса либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом, согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 июля 2014 года, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статье 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, любое заинтересованное лицо, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, вправе обратиться к нотариусу с целью получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества для проверки наличия залога (обременения) в отношении транспортного средства.

Сведения о залоге движимого имущества публикуются на официальном общедоступном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.reestr-zalogov.ru.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд отмечает, что в силу открытости реестра наличие или отсутствие сведений о залоге может проверяться покупателем на соответствующем сайте без истребования выписки, в связи с чем Ионина Е.Н. при приобретении транспортного средства 18.07.2022 имела возможность проверить сведения о залоге автомобиля, а, следовательно, ею не была проявлена должная осмотрительность при покупке автомобиля.

На момент заключения Иониной Е.Н. 18.07.2022 договора купли-продажи поименованного автомобиля в реестре уведомлений о залоге с 08.02.2022 имелась запись о его обременении залогом в пользу банка.

Наличие подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупая автомобиль, Ионина Е.Н. обязана проверить информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, при том, какие-либо препятствия, объективно не позволяющие осуществить такую проверку должным образом, отсутствуют.

Отсутствие ограничений в органах ГИБДД на регистрационные действия в отношении автомобиля, наличие у продавца оригинала паспорта транспортного средства, как и отсутствие в нем отметок о залоге, не является основанием для признания Иониной Е.Н. добросовестным приобретателем заложенного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и залогодержателем (кредитором) предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о залоге поименованного автомобиля.

Исходя из установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, независимо от перехода права собственности на вещь к третьему лицу, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу залогодателя, учитывая, что обязательства заемщика Самойлова В.И. по возврату денежных средств по кредитному договору до настоящего времени не исполнено. При этом факт принадлежности заложенного имущества не Самойлову В.И., а иному лицу не влечет процессуального правопреемства, таким образом, право истца на предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество лицу, владеющему предметом залога, при данных обстоятельствах основано на законе.

Учитывая, что в обеспечение обязательства ответчика по возврату кредита, сторонами было достигнуто соглашение о залоге, а также учитывая, что свои обязательства ответчик Самойлов В.И. исполняет ненадлежащим образом, то у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Иониной Е.Н.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2октября2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истец просит установить в качестве первоначальной продажной цены при реализации автомобиля с публичных торгов 167199,32 рублей. Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд отказывает в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Самойлова В.И. в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11 980 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Самойлову Владиславу Игоревичу, Иониной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Самойлова Владислава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 задолженность по кредитному договору № за период с 18.10.2022 по 07.05.2024 в размере 278 009 рублей 45 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 980 рубля 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Иониной Елене Николаевне, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий