Решение от 18.09.2020 по делу № 12-359/2020 от 14.08.2020

Дело № 12-359/2020

УИД 61RS0005-01-2020-004768-74

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В., рассмотрев жалобу Раздорова П.А. на постановление Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2020 года Раздоров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административным правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Раздоров П.А., не согласившись с постановлением Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 22.07.2020 года, подал жалобу на указанное постановление, в обоснование которой указал, что никогда и нигде не осуществлял в неустановленном для этих целей месте торговую деятельность продуктами быстрого питания.

Кроме того, в материалах административного дела подпись и почерк, которым написана его фамилия и инициалы, не принадлежат ему. В материалы дела предоставлены фотография паспорта и фотография прописки Раздорова П.А., которые его жена отправляла на проверку личности в автопрокат.

На основании изложенного, Раздоров П.А. не согласен с вменяемым ему административным правонарушением и просит отменить постановлением Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 22.07.2020 года.

Раздоров П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по средствам телефонограммы (л.д. 29), о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ведущий специалист отдела инспекционно-правовой работы Управления торговли и бытового облуживания г. Ростова-на-Дону Пипия Е.Э. просил постановление Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 22.07.2020 года оставить без изменения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по пресечению фактов торговли в неустановленном месте, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Раздорова П.А. При составлении протокола об административном правонарушения была предоставлена копия паспорта Раздорова П.А. На момент обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административным правонарушениях», Раздоров П.А. осуществлял торговлю продуктами быстрого питания в неустановленном для этого месте.

Представитель администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону Алехин А.-М.Г., действующий на основании доверенности, пояснил, что при проведении проверки Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону факта несанкционированной торговли, было установлено, что Раздоров П.А. осуществляет торговлю продуктами быстрого питания в неустановленном для этих целях месте, в связи с чем ведущим специалистом Управления торговли и бытового облуживания г. Ростова-на-Дону был составлен протокол об административном правонарушении. Просил постановление Административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 22.07.2020 года оставить без изменения, а жалобу Раздорова П.А. без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (в ред. от 17.06.2020г. действующий на момент составления протокола об административном правонарушении от 14.07.2020 г.) "Об административных правонарушениях" (принят ЗС РО 08.10.2002) торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 60000 до 80000 рублей.

Из материалов административного дела следует, что на момент проведения инспектирования территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону ведущим специалистом отдела инспекционно-правовой работы Управления торговли и бытового облуживания г. Ростова-на-Дону Пипия Е.Э. было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> физическое лицо – Раздоров П.А., в нарушение п. 1 постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 года № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», осуществлял торговую деятельность продуктами питания в неустановленном для этих целей месте, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Раздоровым П.А. административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (ред. от 04.08.2020) "Об административных правонарушениях" Административной комиссией при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление по делу об административном правонарушении №

Основанием для привлечения Раздорова П.А. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы об обнаруженном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> факте нарушения Раздоровым П.А. п. 1 постановления администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" путем установления нестационарного торгового объекта и осуществления торговой деятельности по реализации продуктов быстрого питания, что допускается исключительно через стационарные торговые объекты, к которым отнесены магазины и павильоны.

Факт совершения Раздоровым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС, подтверждается, в числе прочего, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), фотоматериалом (л.д. 21) и другими доказательствами, представленными в материалы дела, которые признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения, физическое лицо, допустившее нарушение требований ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, допущенное Раздоровым П.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Довод жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства фотографий паспорта и прописки Раздорова П.А. необоснован.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Раздоров П.А. в жалобе не оспаривает принадлежность ему копии паспорта гражданина Российской Федерации, фотографии которого содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. При этом ни названным Кодексом, ни Областным законом Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" не предусмотрены требования к предоставлению доказательств, устанавливающих личность правонарушителя. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности принадлежности копии паспорта гражданину Раздорову П.А., в соответствии с которой была установлена личность лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, не имеется.

Отклоняются как несостоятельные и доводы Раздорова П.А. о том, что подпись и почерк в материалах дела об административном правонарушении ему не принадлежат.

Правила оформления протокола об административном правонарушении указаны в ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из представленного в материалах дела протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Раздоров П.А. подписал протокол об административном правонарушении, о чем сделана соответствующая запись в данном процессуальном документе, что не противоречит действующему законодательству.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому нет оснований для признания его недопустимыми доказательством.

При этом, по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Соответствующее ходатайства о назначении по делу экспертизы на предмет принадлежности подписи и почерка Раздоровым П.А. не заявлялось.

Порядок и срок привлечения Раздорова П.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Раздорову П.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущим отмену постановления от 22.07.2020 года, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.10.2002 ░░░░ № 273-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░