Решение по делу № 12-534/2018 от 19.11.2018

Дело №12-534/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2018г.                     г.Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ивановой О.Ю., ее представителя по устному ходатайству Ивакова Г.Ю.,

рассмотрев жалобу Ивановой Оксаны Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ивановой О.Ю. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Иванова О.Ю. подала на него жалобу, в которой указала, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности, разъяснении им прав и обязанностей, имеется необоснованная ссылка на нормы УК РФ и УПК РФ; указывает на то, что мировым судьей не была дана оценка пояснениям Ивановой Л.В. в части описания событий с участием ФИО3, от действий которой могли быть причинены Ивановой Л.В. телесные повреждения; полагает, что показания потерпевшей являются противоречивыми, а показания свидетеля ФИО4 должны быть исключены из доказательств по делу. Кроме того, мировым судьей не разрешено ходатайство о прекращении производства по делу, протокол об административном правонарушении не содержит конкретного описания события административного правонарушения; бесспорных доказательств, подтверждающих причинение телесных повреждений Ивановой Л.В., не имеется.

В судебном заседании лицо, привлекаемое в административной ответственности, Иванова О.Ю. и ее представитель Иваков Г.Ю. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, добавив, что повреждения левой ушной раковины Ивановой Л.В. причинены ФИО3, а не Ивановой О.Ю.

Потерпевшая Иванова Л.В., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, решен вопрос о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Иванова О.Ю., находясь по адресу: <адрес> «А» на четвертом этаже в детском развлекательном парке «<данные изъяты>» ТРЦ «<данные изъяты>», в ходе словесного скандала с ранее незнакомой Ивановой Л.В., осознавая фактический характер своих действий, умышленно нанесла Ивановой Л.В. один удар тыльной частью ладони левой руки по лицу, несколько ударов руками и ногами по телу, причинив Ивановой Л.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков левой ушной раковины, шеи, левой верхней конечности, ссадину задней поверхности левой половины грудной клетки, кровоподтеки правой верхней и левой конечностей.

Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, наличие причинно-следственной связи между действиями Ивановой О.Ю. и Ивановой Л.В.

При этом вывод о виновности Ивановой О.Ю. мировым судьей сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие административного правонарушения и конкретно указано на нанесение Ивановой О.Ю. побоев Ивановой Л.В., при этом в нем имеется ссылка на разъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности соблюдены. С указанным протоколом об административном правонарушении Иванова О.Ю. ознакомлена, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются собственноручные подпись Ивановой О.Ю. При этом протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола, ст. 28.2 КоАП РФ.

Отраженные в протоколе сведения согласуются с иными имеющими в материалах дела доказательствами, в том числе заявлением Ивановой Л.В. о привлечении к ответственности женщины, нанесшей ей травму-ушиб легких тканей в области правого виска, объяснением Ивановой Л.В., показаниями свидетелей, подтвердившими, что конфликт возник по вине Ивановой О.Ю., нанесшей побои Ивановой Л.В., а также заключением эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ ЧР» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Иванова Л.В. получила телесные повреждения: кровоподтеки левой ушной раковины, шеи, левой верхней конечности; ссадину задней поверхности левой половины грудной клетки; кровоподтеки правой верхней и левой нижней конечностей.

Оснований для исключения заключения из доказательств по делу не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта сомнений не вызывает, экспертом даны исчерпывающие ответы на постановленные вопросы.

При этом ссылка заявителя на разъяснение эксперту прав и обязанностей, ответственности за отказ и уклонение от дачи заключения со ссылками на нормы УПК РФ не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку для квалификации действий привлекаемого лица необходимо определение степени тяжести причиненных повреждений, что в свою очередь является основанием для определения уголовной либо административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит о том, что мировым судьей верно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации. При этом следует отметить, что доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела представлено не было, не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства совершения ею данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

При квалификации действий заявителя по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По существу, в жалобе заявителя на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а непризнание вины фактически вызвано желанием уйти от ответственности и доводы в жалобе выводов мирового судьи не опровергают, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о привлечении Ивановой Оксаны Юрьевны к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ивановой Оксаны Юрьевны- без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                      А.В.Мартьянова