Решение по делу № 22-646/2019 от 01.02.2019

Судья Макушкина Н.В.                        Дело № 22-646/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                         21 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Пахомовой И.А.

при секретаре Мазур Е.В.

с участием прокурора Коршуновой И.Е.

адвоката Некрасенко А.Н.

осужденного Кремлева А.С. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Некрасенко А.Н. и осужденного Кремлева А.С. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 декабря 2018 года, которым

Кремлев Александр Сергеевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимый

-16 июля 2009 года приговором Рубцовского городского суда Алтайского края (с последующими изменениями) по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года), по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 июня 2009 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 20 декабря 2012 года;

-07 августа 2017 года приговором Рубцовского городского суда Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-30 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-13 сентября 2017 года приговором Рубцовского городского суда Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-22 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием заработной платы в размере 10% в доход государства, постановлением от 08 августа 2018 года неотбытый срок исправительных работ заменен на 2 месяца лишения свободы, освобожден 5 октября 2018 года по отбытию срока наказания;

-16 апреля 2018 года приговором Рубцовского городского суда Алтайского края по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- осужден по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 августа 2017 года, от 13 сентября 2017 года, от 16 апреля 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от 30 августа 2017 года; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен Кремлеву А.С. с 6 декабря 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 11 ноября 2018 года по 5 декабря 2018 года.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражения, выслушав осужденного Кремлева А.С. и адвоката Некрасенко А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коршуновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кремлев А.С. осужден за тайное хищение имущества С. общей стоимостью 12 000 рублей, с причинением ей значительного ущерба на указанную сумму, имущества С1 общей стоимостью 30 700 рублей, с причинением значительного ущерба на указанную сумму, а также имущества ООО «<данные изъяты>» общей стоимостью 5460 рублей, совершенное в период с 18 часов 16 июля 2018 года до 08 часов 17 июля 2018 года из помещения МБУК «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Рубцовске Алтайского края.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кремлев А.С. вину признал частично, пояснив, что не похищал чайник, сварочный кабель и угло-шлифовальную машину, принадлежащую С.

В апелляционной жалобе адвокат Некрасенко А.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым, необоснованным и чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства и фактически их не учел. Полагает, что наличие активного способствования расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, наличие троих малолетних детей сожительницы, в судьбе которых Кремлев принимает участие, позволяли назначить менее строгое наказание. Отмечает, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено раскаяние Кремлева в содеянном. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Кремлев А.С. полагает приговор подлежащим изменению, поскольку суд при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ в нарушение требований закона отменил условное осуждение по приговору от 30 августа 2017 года, наказание по которому на момент вынесения приговора было отбыто, а судимость – погашена. В связи с чем полагает, что окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ подлежит смягчению. Кроме того указывает на необходимость уточнения вводной части приговора в части судимости по приговору от 13 сентября 2017 года, поскольку суд неверно указал срок наказания в виде лишения свободы по указанному приговору, что повлекло назначение более строгого окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части указание на судимость по приговору от 30 августа 2017 года и уточнить, что по приговору от 13 сентября 2017 года назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, в связи с чем наказание назначенное за совершенное преступление, а также наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ снизить.

В возражении государственный обвинитель прокуратуры г.Рубцовска Алтайского края Антонов Д.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Кремлева А.С. в совершении преступления, никем не оспаривается.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кремлева А.С. в совершении открытого хищения имущества С., С1 и ООО «<данные изъяты>» с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

-показаниями потерпевшего С1 об обнаружении утром 17 июля 2018 года кражи из бытовой комнаты МБУК «<данные изъяты>» двух сварочных аппаратов, резака в сборе, сварочного кабеля, угло-шлифовальной машины «Интерскол», чайника, микроволновой печи; стоимость похищенного оценивает в 30700 рублей, что является для него значительным ущербом;

-показаниями потерпевшей С. о том, что утром 17 июля 2018 года обнаружила хищение из кабинета бухгалтерии «<данные изъяты>» личного имущества – перфоратора и угло-шлифовальной машины «Бош», общую стоимость которых оценивает в 12000 рублей, что является для нее значительным ущербом;

-показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» И. о краже из рабочей комнаты здания МБУК «<данные изъяты>» водяного насоса, станка заточного электрического для цепей и сигнального жилета ярко-оранжевого цвета на общую сумму 5460 рублей;

-показаниями свидетеля Г. о том, что по факту кражи из драматического театра у З. был изъят ноутбук и угло-шлифовальная машина «Интерскол», у Д. – электрический чайник, при этом последняя пояснила, что кражу остального имущества совершил Кремлев;

-показаниями свидетелей И., П., О.    о применении в ходе осмотра места преступления служебной розыскной собаки, которая привела к дому *** по <адрес>, где проживает Кремлев и изъятии у последнего микроволновой печи, перфоратора, водяного насоса, резака со шлангами и редуктором, рабочего жилета;

-показаниями свидетеля Д. о том, что утром 17 июля 2018 года ее сосед Кремлев подарил ей электрический чайник, сообщив, что похитил из здания драматического театра строительный инструмент и другие вещи, в том числе и указанный чайник;

-протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2018 года- здания драматического театра, расположенного по <адрес> в г.Рубцовске, в ходе которого были изъяты два следа подошвы обуви;

-протоколами изъятия у Д. и Кремлева А.С. вещей, похищенных из здания МБУК «<данные изъяты>»;

-заключением эксперта, согласно которого след обуви на месте совершения кражи оставлен подошвой кроссовок, изъятых у Кремлева А.С.;

-другими доказательствами;

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного Кремлева А.С., его действия квалифицированы судом правильно по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

При назначении Кремлеву А.С. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, которым дана объективная оценка, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в качестве смягчающих наказание Кремлеву А.С. обстоятельств судом были признаны и в полной мере учтены активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на предварительном следствии, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением за счет изъятия части похищенного имущества, наличие 3-их малолетних детей сожительницы, в судьбе которых он принимает участие.

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе раскаяние осужденного в содеянном, является правом суда, а не его обязанностью.

Также судом первой инстанции учтены данные о личности осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом изложенного, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом верно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Кроме того, в соответствии с законом мотивировано судом решение о признании отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного Кремлева А.С., который в течении испытательного срока по предыдущим приговорам совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Выводы суда о назначении Кремлеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает.

С учетом изложенного, суд обоснованно в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по предыдущим приговорам и назначил Кремлеву А.С. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Назначенное осужденному Кремлеву А.С. наказание, как по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по правилам ст.70 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы осужденного Кремлева А.С. о том, что судимость по приговору от 30 августа 2017 года погашена как противоречащий материалам дела и основанный на неверном толковании закона.

Вид исправительного учреждения определен согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем во вводной части приговора, при указании судимости по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2017 года, суд неверно указал размер испытательного срока по указанному приговору 2 года, а не 1 год, как было назначено судом, а при указании судимости по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2018 года ошибочно указал испытательный срок 2 года, тогда как из материалов дела следует, что испытательный срок был установлен 3 года. В данной части приговор суда подлежит уточнению, что вопреки доводам жалобы осужденного, не влияет на правильность принятого судом решения и размер окончательного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 декабря 2018 года в отношении Кремлева Александра Сергеевича изменить.

Во вводной части приговора считать правильным, что по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2017 года Кремлев А.С. осужден к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2018 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                     И.А. Пахомова