Решение по делу № 33-2036/2023 от 03.02.2023

Акушинский районный суд РД

судья ФИО1

Дело №

УИД - 05RS0№-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2023 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Магомедовой Х.М.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО10 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя ГУ ОПФР по РД ФИО5 на решение Акушинского районного суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО4, просившей отменить решение суда отменить, возражения представителя истца ФИО6, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее ГУ - ОПФР по РД) об установлении факта работы с <дата> - <дата> в ТОО «Первомайское» <адрес> в должность чабана фермы №, обязать включить указанный период работы в страховой стаж и назначить ей страховую пенсию с <дата>.

В обоснование указала, что <дата> она обратилась с заявление УОПФР по РД в <адрес> о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости как одному из родителей инвалидов с детства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УОПФР по РД в <адрес> № от <дата> ей было отказано в назначении пенсии, указывая, что у нее на дату обращения нет страхового стажа. При этом были учтены следующие иные периода стажа: с <дата>-11.03.2021гг. период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвали<адрес> группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет. Так же включены периоды ухода до 1,6 лет за детьми. ИПК составляет 21.0.

В стаж не включен период с <дата> - <дата>, так как он не подтвержден.

Работа ее в ТОО «Первомайское» <адрес> подтверждается записью в трудовой книжке AT-V №.

Установление данного факта необходимо ей для включения этого стажа при назначении досрочной страховой пенсии по п.1 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Акушинского районного суда РД от <дата> исковые требования ФИО10 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-ОПФР по РД ФИО5, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в качестве основания решения об отказе в назначении истцу пенсии, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО6 просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от <дата> Н400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу положений п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от <дата> №00-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно пп. "а" п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, ФИО10 <дата> обратилась с заявление УОПФР по РД в <адрес> о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости как одному из родителей инвалидов с детства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от <дата> ей отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 15 лет и величины ИПК 21,0 балла.

В страховой стаж включен период ухода, за инвали<адрес> группы, ребенком инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет с <дата> - 11.03.2021гг. Также в расчет пенсии ФИО13.Ж.М. включены периоды ухода до 1,6 лет за детьми.

В зачет стажа не включен период с <дата> - <дата> гг., так как работа в указанный период не подтверждена.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сослался на то, что в трудовой книжке имеются записи о приеме истца на работу и увольнении с указанием соответствующих приказов, что подтверждает доводы истца о ее работе в спорные периоды.

Между тем, возражая против доводов истца, ответчик ссылался на то, что трудовая книжка истца AT-V № оформлена ненадлежащим образом, дата заполнения указана 1996, она является бланком образца 2003 года, а записи в ней о периоде работы в ТОО «Первомайское» <адрес> следуют с 1993 г., архивными документами ее работа в спорный период не подтверждается.

Однако, указанные доводы ответчика, не получили надлежащей оценки суда.

Действительно, представленная ФИО7 трудовая книжка AT-V № с датой заполнения 1996, является бланком образца 2003 года, а записи в ней о работе в ТОО «Первомайское» <адрес> следуют с

1993г. (другие записи отсутствуют), проставлены разные печати.

Между тем, из представленной МБУ «Архив» <адрес> Архивной справки №.1/183 от <дата> усматривается, что предоставить справку о заработной плате истицы за период с октября 1993 по ноябрь 1998г.г. по ЗАО «Первомайскому» не предоставляется возможным, так как в книгах по начислению заработной платы по ферме № в списках не числится.

Сведения о переименованиях: ТОО «Первомайское» на основании постановления № от 01.07.1998г. Главы администрации <адрес> переименовано в Закрытое акционерное общество «Первомайское».

Согласно Архивной справке №.1/182 от <дата> МБУ «Архив» <адрес>, в книгах приказов по личному составу ПО ТОО «Первомайское» за 1993 год приказ о приеме на работу истца отсутствует, в книгах по начислению заработной платы по ферме № за период работы с октября 1993 года по ноябрь 1998 год в списках она не числится.

Таким образом, работа истца в указанный период на ферме № ТОО «Первомайское» чабаном не подтверждается имеющимися архивными документами работодателя.

Помимо этого, как следует из решения об отказе, а также выплатного дела 035379 ФИО10 в спорный период истица родила троих детей <дата>, <дата>, <дата> рождений, периоды ухода за ними уже были включены ответчиком в расчет стажа, необходимого для назначения пенсии.

Удовлетворяя требования истца, суд необоснованно сослался на показания свидетелей.

Согласно пункту 38 Правил, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

В данном случае, не было утраты документов о работе, документы работодателя сохранены, имеются в архиве, но в них нет сведений о работе истца и получении ею заработной платы в ТОО «Первомайское», поэтому оснований для установления факта ее работы на основании показаний свидетелей, не имелось.

Кроме того, в качестве свидетеля суд опросил заинтересованное лицо - мужа истца ФИО8, который работал в ТОО «Первомайское» чабаном.

Второй свидетель – ФИО9 пояснил, что 2 года работал на ферме с истцом, однако трудовую книжку не представил, ссылаясь на то, что работал без оформления трудовых отношений, то есть не располагал документами о своей работе за время, в отношении которого он подтверждает работу истца.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела не применил к спорным отношениям нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения и включения в страховой стаж периодов работы для назначения страховой пенсии по старости, доводам ответчика не дал надлежащей оценки.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

В указанной связи судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО13.Д.М. об установлении факта работы с <дата> по <дата> в ТОО «Первомайское» чабаном фермы №, возложении обязанности включить указанный период в страховой стаж, назначении и выплате страховой пенсии со дня обращения с <дата>, нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Акушинского районного суда РД от <дата> отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ГУ-ОПФР по РД об установлении факта работы с <дата> по <дата>г. в ТОО «Первомайское» чабаном фермы №, возложении обязанности включить указанный период в страховой стаж, назначении и выплате страховой пенсии со дня обращения, с <дата>, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: