Решение по делу № 9-276/2022 от 02.11.2022

УИД 61RS0010-01-2022-003327-90

№ 9-276/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года                                                                               г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Каменская М.Г. ознакомившись с исковым заявлением Макуровой Л. И. к Кудинову А. А.овичу, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Макуровой Л. И. обратилась в суд с иском к Кудинову А. А.овичу, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о возмещении вреда, причиненного здоровью

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Федеральный закон N 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Как указано в ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона N 123-ФЗ ПАО СК «Росгосстрах» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Следовательно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Учитывая, что иск Макуровой Л.И. о возмещении вреда, причиненного здоровью предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательно.

На основании п. 4 ст. 25 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в службу финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, направив обращение через личный кабинет Госуслуг с досылкой почтой на бумажном носителе.

Как следует из текста решения финансового уполномоченного, обращение Макуровой Л.И. не соответствует требованиям Закона № 123-ФЗ и не может быть приянто к рассмотрению финансовым уполномоченным, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 18 Закона № 123-ФЗ отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Вместе с тем, согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Приложенное к исковому заявлению решение об отказе в принятии к рассмотрению обращения доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не является.

Таким образом, поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, указанное заявление подлежит возврату.

Следует отметить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения недостатков, указанных в определении суда.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Макуровой Л. И. к Кудинову А. А.овичу, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о возмещении вреда, причиненного здоровью - возвратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы.

Судья                                                                                              Каменская М.Г.