Решение от 19.11.2024 по делу № 8Г-29799/2024 [88-26808/2024] от 19.09.2024

Дело № 88-26808/2024

Уникальный идентификатор дела 33RS0002-01-2023-000744-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2024 г.

Определение изготовлено в полном объёме 20 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Патронова Р.В. и Васильевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2024 г. по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 20 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03 июля 2024 г.

гражданское дело № 2-189/2024 по иску Попова Дениса Сергеевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов Д.С. обратился в суд с указанным иском к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 16 августа 2022 г. по вине водителя Розмана С.М., управлявшего автомобилем марки «Шевроле Нива», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён принадлежащий ему автомобиль марки «Ниссан Ноут».

03 сентября 2022 г. Попов Д.С. в порядке прямого возмещения обратился к страховщику – САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, просил осуществить страховую выплату путём организации восстановительного ремонта автомобиля.

13 октября 2022 г. ответчик в одностороннем порядке изменил форму возмещения, направив почтовым переводом денежные средства в размере 69 735 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец направил ответчику претензию, в которой просил осуществить страховое возмещение без учёта износа, в удовлетворении которой ответчик отказал.

Решением финансового уполномоченного от 16 января 2023 г. с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 69 735 руб.

Платёжным поручением от 01 февраля 2023 г. страховщик осуществил перевод денежных средств в размере 69 735 руб.

Полагая размер страхового возмещения недостаточным, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого от 05 февраля 2023 г. № 989, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 155 900 руб., с учётом износа – 89 700 руб.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Попов Д.С. просил взыскать страховое возмещение в размере 42 865 руб., убыток в размере 79 700 руб., штраф, неустойку, 10 000 руб. в возврат расходов на оценку ущерба, компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 20 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03 июля 2024 г., исковые требования удовлетворены частично. Судом вынесено решение, которым с САО «ВСК» в пользу Попова Д.С. взысканы страховое возмещение в размере 42 865 руб., штраф в размере 21 432 руб. 50 коп., убытки в размере 79 700 руб., неустойка – 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

С САО «ВСК» в пользу Попова Д.С. взыскана неустойка из расчёта 42 865 руб. х 1% количество дней просрочки, начиная с 21 марта 2024 г. по день фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 42 865 руб., но не более 200 000 руб., с учётом взысканной решением суда неустойки.

С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 725 руб. 65 коп.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представителем ответчика САО «ВСК» Петрушенко М.Ф., полномочия которой удостоверены надлежащим образом, ставится вопрос об отмене принятых судебных актов как незаконных с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Приводит доводы аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Считает, что суд необоснованно взыскал со страховщика возмещение по рыночным ценам, без применения Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Полагает, что судами недостаточно снижен размер неустойки. Полагает, что стоимость услуг независимого оценщика была необоснованно завышена, что судами учтено не было при постановке решения.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Попов Д.С., представитель САО «ВСК», финансовый уполномоченный, третье лицо Розман С.М. не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 ноября 2024 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался требованиями статьи 7, пункта 151 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), статьями 15, 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчик САО «ВСК» ненадлежащим образом организовал ремонт принадлежащего истцу транспортного средства, что является основанием для взыскания со страховщика невыплаченного страхового возмещения и убытка в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и размером страхового возмещения.

Установив по материалам дела, что страховщик в досудебном порядке произвёл страховую выплату в размере 69 735 руб., приняв в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы от 02 апреля 2024 г. № 3/24, которым размер страхового возмещение по Единой методике без учёта износа составил 112 600 руб., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по средним рыночным ценам Владимирской области на дату проведения оценка составила 192 300 руб., суд, руководствуясь требованиями статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункты 56, 61), взыскал с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 42 865 руб., а также убыток в размере 79 700 руб.

Приняв во внимание, что страховое возмещение было выплачено страховщиком с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока, суд возложил на ответчика гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, снизив её по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 руб., а также штраф, предусмотренный частью 3 статьи 161 Закона об ОСАГО в размере 21 432 руб. 50 коп., рассчитанный от размера невыплаченного страхового возмещения.

Принимая решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу Попова Д.С. компенсации морального вреда, суд руководствовался требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из того, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя финансовой услуги на восстановление нарушенного права в результате ДТП.

Определяя размер компенсации морального вреда – 3 000 руб., суды верно руководствовались требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли принципы разумности и справедливости, а также обстоятельства дела, в результате которых истцу были причинены нравственные страдания.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, а также соответствующим представленным сторонами доказательствам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому-третьему пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16? названной статьи) в соответствии с пунктом 15? или пунктом 15? названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15? и 15? той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинён только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 141 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путём восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16? статьи 12 Закона об ОСАГО

Правильно применив приведенные положения закона, установив нарушение со стороны страховщика прав страхователя на восстановление своих прав в натуральной форме, приняв во внимание положения пункта 15? статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 (пункт 56), суды обоснованно постановили решение о взыскании со страховщика, как невыплаченного страхового возмещения, так и убытков вследствие ненадлежащей организации ответчиком восстановительного ремонта автомобиля истца.

Доводы жалобы о незначительном снижении неустойки не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, основаны на субъективной оценке подателя жалобы, что не может служить основанием для их отмены в кассационном порядке.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Само по себе несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379?, 3797, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░