Решение по делу № 2-237/2023 (2-1534/2022;) от 17.06.2022

Дело № 2-237/2023 (2-1534/2021)

№24RS0004-01-2022-001246-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                         пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

с участием представителя истца Дымкова Е.С. – Тахватулиной А.Г.,

ответчика Красикова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дымков Е.С. к Красиков А.П. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Дымков Е.С. обратился в суд с иском к Красиков А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что <дата> в 12 часов 47 минут по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «HONDA Stepwgn», г/н №, причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Красиков А.П., управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21150», г/н №, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В целях установления причиненного ущерба, он обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» № размер ущерба составил 174 994 рубля. В этой связи просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 174 994 рубля, возместить судебные расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дымков Е.С. – ФИО6 (действующая на основании доверенности от <дата>) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Красиков А.П. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Истец Дымков Е.С., третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно, должным образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

         Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что в 12 час. 47 мин. <дата> на <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «HONDA StepWGN», г/н №, под управлением водителя Дымков Е.С., принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки «ВАЗ 21150», г/н №, под управлением собственника Красиков А.П.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от <дата> Красиков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Из указанного постановления следует, что <дата> около 12 час. 47 мин. на <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края водитель Красиков А.П., управляя транспортным средством марки ««ВАЗ 21150», г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «HONDA StepWGN», г/н №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «HONDA StepWGN», г/н №, причинены технические повреждения. В соответствии с заключением экспертизы от <дата> №, проведенной в ООО «Авто-Эксперт», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 163 594 рубля, размер утраты товарной стоимости в результате повреждений и последующего ремонта КТС в результате данного ДТП, округленно, составляет 11 400 рублей.

На момент указанного выше дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Красиков А.П. не была застрахована.

Согласно карточке учета транспортного средства МО МВД России «Березовский» автомобиль марки «HONDA StepWGN», г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО4 с <дата> по настоящее время.

Кроме того, в соответствии с договором уступки требования (цессии) от <дата>, заключенного между ФИО4 (цедент) и Дымков Е.С. (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к Красиков А.П. причиненного ущерба, а также понесенных расходов, полученных в результате ДТП от <дата>, ТС марки «HONDA StepWGN», г/н №.

С учетом фактических обстоятельств, принимая во внимание признание Красиков А.П. исковых требований, и принятие его судом, гражданско-правовая ответственность причинителя вреда Красиков А.П. не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что на основании ч.1 ст.1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая право Дымков Е.С., возникшее на основании указанного выше договора уступки требования, на полное возмещение убытков за счет причинителя вреда – ответчика Красиков А.П., суд полагает необходимым взыскать с Красиков А.П. в пользу Дымков Е.С. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 174 994 рубля.

Также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом убытки по оплате услуг оценки транспортного средства в размере 8 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Расходы на оформление доверенности представителя в данном случае суд признает судебными издержками, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Красиков А.П. в пользу Дымков Е.С. расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей по договору оказания юридических услуг от <дата>, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с Красиков А.П. в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Красиков А.П. в пользу истца Дымков Е.С.. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 860 рублей, уплата которой подтверждается соответствующей квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Дымков Е.С. к Красиков А.П. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Красиков А.П. (паспорт гражданина Российской Федерации 04 12 433389, выдан отделением УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> <дата>) в пользу Дымков Е.С. (паспорт гражданина Российской Федерации 04 14 737097, выдан отделением УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> <дата>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 174 994 рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста 8 000 рублей, по оплате юридических услуг 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины 4 860 рублей, по удостоверению нотариально доверенности 1 500 рублей, а всего 204 354 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   А.Б. Золотухина