Решение по делу № 2-2374/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-2374/2018    

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года      г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Мигушовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Черемисиновой Раисы Леонидовны к ООО «Топаз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записи в трудовую книжку,

установил:

Прокурор Калининского района г. Чебоксары в интересах Черемисиновой Р.Л. обратился в суд с иском к ООО «Топаз» об установлении факта трудовых отношений в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 21 000 руб. за апрель и ма1 2018 г., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 058 руб.80 коп., внесении записи в трудовую книжку сведений о работе в должности <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Требования мотивированы тем, что истец в исковой период работала в ООО «Топаз» в должности <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>», однако трудовые отношения в установленной законом форме с ней оформлены не были, имеется задолженность по зарплате, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Истец Черемисинова Р.Л. в судебное заседание не явилась, представлено заявление об отказе от исковых требований к ООО «Топаз» в полном объеме.

Прокурор Мигушова Е.А. в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Топаз», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Матросов В.П., в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из письменного заявления, адресованного в суд, истец отказывается от исковых требований к ООО «Топаз» в связи с урегулированием спора.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу Черемисиновой Р.Л. понятны, что отражено в представленном суду письменном заявлении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что принятие отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает заявление об отказе истца от иска, в связи с чем в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 - 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Черемисиновой Раисы Леонидовны от исковых требований к ООО «Топаз» об установлении факта трудовых отношений в должности бармена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 21 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 058 руб.80 коп., внесении записи в трудовую книжку сведений о работе в должности <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                     М.В. Селендеева