Решение от 24.11.2022 по делу № 33-12818/2022 от 21.10.2022

Судья Семенова Н.П. № 33-12818/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

с участием прокурора Еланскова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-4043/2022 по иску прокурора города Волжского Волгоградской области, обратившего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 6 г. Волжского Волгоградской области» о возложении обязанности провести мероприятия по антитеррористической защищенности,

по апелляционной жалобе администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 2 сентября 2022 года, которым постановлено:

«возложить обязанность на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставить финансирование муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 6» для выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

возложить обязанность на муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 6» исполнить мероприятия по антитеррористической защищенности, указанных в паспорте безопасности данного объекта образования в течении 6 месяцев со дня выделения денежных средств».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по доверенности И.Н.., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Еланскова В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, МОУ «Средняя школа № 6 г. Волжского Волгоградской области» о возложении обязанности провести мероприятия по антитеррористической защищенности.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законов об антитеррористической защищенности объектов образования, расположенных на территории городского округа - город Волжский, было установлено, что МОУ «Средняя школа № 6», вопреки имеющимся в паспорте безопасности рекомендациям комиссии, проводившей категорирование данного учреждения образования, здание школы не дооснащено 9 видеокамерами, не оборудовано системой контроля и управления доступом, не оснащены въезды на объект воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении, не обеспечена охрана объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации.

До настоящего времени указанные мероприятия по антитеррористической защищенности образовательного учреждения не выполнены в связи с отсутствием их финансирования из бюджета городского округа - город Волжский.

Просил суд обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставить финансирование МОУ «Средняя школа № 6» для выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обязать МОУ «Средняя школа № 6» исполнить мероприятия по антитеррористической защищенности, указанных в паспорте безопасности данного объекта образования в течение 6 месяцев со дня выделения денежных средств.

Волжским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно статье 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

На основании пунктов 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Как указано в пункте 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Частью 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года
№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий (пункт 1), в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее по тексту Требования).

Согласно подпунктам «г», «д» пункта 24 Требований к защищенности объектов в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправном состоянии; оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства о противодействии терроризму было установлено, что на территории городского округа расположено 29 школ и 53 детских сада, которые категорированы в октябре 2019 года в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года №1006.

Таким образом, учреждения образования и органы местного самоуправления обязаны были выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов до декабря 2021 года.

Однако с 2019 года до настоящего времени мероприятия по антитеррористической защищенности образовательных учреждений, указанных в актах обследований данных объектов не исполнены в полном объеме в связи с отсутствием финансирования из городского бюджета.

В этой связи, 9 декабря 2021 года в адрес главы городского округа - город Волжский внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Вместе с тем, МОУ «Средняя школа № 6», вопреки имеющимся в паспорте безопасности рекомендациям комиссии, проводившей категорирование данного учреждения образования, здание школы не дооснащено 9 видеокамерами; не оборудовано системой контроля и управления доступом; не оснащены въезды на объект воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении; не обеспечена охрана объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации.

Доказательств устранения выявленных прокурором в ходе проверки нарушений ответчиками не представлено.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 21 Устава городского округа-город Волжский Волгоградской области, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Волжского.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 6 Устава к вопросам местного значения городского округа относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Приказом Рособразования от 11 ноября 2009 года № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Разрешая спор и возлагая на ответчиков обязанность выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности, указанные в паспорте безопасности МОУ «Средняя школа №6», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопросы безопасности пребывания учащихся, сотрудников учреждения и иных посетителей находятся в совместном ведении как образовательного учреждения, так и органа местного самоуправления.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных прокурором требований судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствами.

Невыполнение требований антитеррористической безопасности может негативно сказаться на состоянии защищенности граждан, поставив под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в связи с чем принятие необходимых мер в сфере антитеррористической безопасности будет способствовать минимизации негативных последствий от возможных чрезвычайных происшествий.

Учитывая, что создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений является обязательным в силу закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

При этом обязанность по обеспечению финансирования указанных мероприятий в силу закона возложена на администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области, а потому доводы апелляционной жалобы о нарушении бюджетного законодательства основаны на ошибочном понимании норм материального права.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из того, что каждый из ответчиков наделен определенными функциями в сфере финансирования и использования денежных средств, выделенных на проведение определенных целевых мероприятий, суд обоснованно определил для каждого из них срок исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, оставшихся без внимания и оценки суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: