Решение по делу № 5-24/2024 от 03.04.2024

дело № 5-24/2024	УИД 59RS0037-01-2024-000179-37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2024 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Ковина Е.А.; действующего по ордеру Желтышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Ковина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковин Е.А., являясь собственником здания объекта недвижимости «Усадьба (дер.)», расположенного по адресу: <адрес>, имеющего статус объекта культурного наследия федерального значения (поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 №176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», не проводил работы по сохранению объекта, тем самым совершил нарушение обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Данным действием Ковин Е.А. нарушил обязательные требования, установленные нормативными правовыми актами, а именно:

- подпунктом 1 пунктом 1 части 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», устанавливающей, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- подпунктом 1 пункта 6 части 1 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», гласящей, что охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи: по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона;

- пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора;

- пунктами 2.1-2.3, 3.1, 3.2, 3.4 охранного обязательства, утвержденного приказом Инспекции от 24.09.2021 №ПР55-01-06-263.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Ковин Е.А. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Защитник Желтышев И.А. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении Ковин Е.А. не согласен, поскольку единоличным собственником данного объекта недвижимости является лишь с ДД.ММ.ГГГГ, заявлял ходатайство о переносе срока работ, которое не обоснованно не было удовлетворено. Также просил учесть как исключительные обстоятельства личность и имущественное положение Ковина Е.А., являющегося многодетным родителем, на иждивении которого находятся трое несовершеннолетних детей и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края Груздева О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия), собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия, охранным обязательством устанавливаются обязанности собственников по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 Закона.

В силу пункта 11 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Виновность Ковина Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- актом технического состояния объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>,согласно которому, с целью сохранения объекта, собственнику необходимо провести следующие работы: ремонт внутренних помещений(в юго-западном помещении наблюдаются трещины штукатурного слоя по периметру печи-голландки, растрескивание древесины окон, частичное отсутствие остекления) - до ДД.ММ.ГГГГ; реставрацию живописи (имеется осыпание красочного слоя в левом верхнем углу, состояние неудовлетворительное) - до ДД.ММ.ГГГГ, фасадов - до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оконных заполнений - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21);

- охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, утвержденным приказом от 22.09.2021 №Пр-55-01-06-263, «Усадьба (дер.) XIXв.» <адрес>, в соответствии с которым собственникам необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать научно-проектную документацию для реставрации объекта культурного наследия; в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить ремонт внутренних помещений, кровли, реставрацию живописи, фасадов, в том числе оконных заполнений (л.д.26-32);

- приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 24.09.2021 №Пр55-01-06-263 «Об утверждении охранного обязательства собственника или много законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба (дер.)» (л.д.26);

- выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является Ковин Е. А. на основании договора – дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35);

- выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственником 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является Ковин Е. А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44);

- актом № наблюдения за соблюдением требований (мониторинга безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем начальника отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, из которого следует, что в период с 2021-2022 задания и разрешения на выполнение работ по сохранению объекта «Усадьба (дер.) XIXв.» <адрес>, не выдавались, научно-проектная документация на согласование в Инспекцию не поступала (л.д.36-37);

- предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ за №, вынесенным в адрес Ковина Е.А., где указано, что ему в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Ковину Е.. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено: в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к выполнению работ, указанных в охранном обязательстве, утвержденном приказом Инспекции от 24.09.2021 №Пр55-01-06-263, на объекте культурного наследия федерального значения «Усадьба (дер.) XIXв.» <адрес>. Работы необходимо проводить в соответствии с порядком, установленным ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (л.д.38-39);

- решением Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 12.01.2024 № 2 о проведении документарной проверки в отношении деятельности, действий (бездействий) контролируемого лица по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба (дер.) XIXв.» (<адрес>); предметом проверки является соблюдение требований охранного обязательства, утвержденного приказом от 22.09.2021 №Пр-55-01-06-263, статей 47.2-47.4 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (л.д.9-11);

- актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 2021-2023 года задания и разрешения на выполнение работ по сохранению объекта не выдавались, научно-проектная документация на согласование в Инспекцию не поступала (л.д.47-52);

- письменными пояснениями Ковина Е.А., из которых следует, что в связи с тем, что он стал единоличным собственником лишь с ДД.ММ.ГГГГ и ему необходимо время для приобретения денежных средств на выполнение указанных мероприятий, то он просит внести изменения в состав и сроки работ по сохранению собственником объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: разработка научно-проектной документации для реставрации объекта культурного наследия до ДД.ММ.ГГГГ; ремонт внутренних помещений, ремонт крыши, реставрация живописи, реставрация фасадов, в том числе оконных заполнений – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60);

-ответом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №исх 55-01-18.2-542 на обращение Ковина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переносе сроков проведения работ, указанных в охранном обязательстве(л.д.75-77);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Ковиным Е.А. административного правонарушения (л.д.4-6).

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по делу не допущено.

Оценив представленные доказательства, судья считает виновность Ковина Е.А., вопреки его доводам, в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует действия данного физического лица по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлены в ходе мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона об объектах культурного наследия в рамках утвержденной программы проверок по истечению срока проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения, установленного охранным обязательством, в связи с чем, довод защитника об отсутствии оснований для проведения проверки несостоятелен.

При назначении административного наказания Ковину Е.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (в частности, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, неработающая супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено, как и исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями предусмотренными положениями ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с изложенным, административное наказание подлежит назначению Ковину Е.А. в минимальном размере административного штрафа для физических лиц, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В связи с чем, учитывая изложенные выше данные о личности и имущественном положении Ковина Е.А., признавая данное обстоятельство исключительным, судья полагает, что административное наказание подлежит назначению Ковину Е.А. в минимальном размере административного штрафа для физических лиц, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Ковина Е. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в случае несвоевременной уплаты лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно может быть подвергнуто административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой для физического лица предусматривается в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья	А.А. Ярушина

Мотивированное постановление изготовлено 15 мая 2024 года