Решение по делу № 33-9678/2017 от 04.09.2017

Судья Миронова Е.А. Дело № 33-9678

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Дышлового И.В.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ПКИЗ «Хутор Светланский» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по представлению прокурора Советского района г. Владивостока на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ПКИЗ «Хутор Светланский» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Судом произведено взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя ПКИЗ «Хутор Светланский» в размере 13 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения прокурора Познер И.А., поддержавшей представление прокурора, судебная коллегия

установила:

ПКИЗ «Хутор Светланский» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований прокурору Советского района г. Владивостока отказано. Решение вступило в законную силу. В связи с рассмотрением данного дела между заявителем и ННО Коллегии адвокатов «Ваш поверенный» заключен договор об оказании юридической помощи, в связи с чем понесены судебные расходы в размере 29 850 рублей, в которые входило подготовка мотивированной позиции, представление интересов в суде, сбор доказательств. Заявитель просил взыскать с Российской Федерации в лице прокурора Советского района г. Владивостока за счет казны Российской Федерации в пользу ПКИЗ «Хутор Светланский» судебные расходы по делу в размере 29 850 рублей и расходы в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного заявления, всего 39 850 рублей.

В судебное заседание представитель ПКИЗ «Хутор Светланский» не явился.

Прокурор Советского района г. Владивостока с заявлением не согласился и просил отказать в его удовлетворении. Полагал, что сумма судебных расходов не соответствует объему проделанной работы и сложности спора.

Представитель УФК по Приморскому краю полагал, что казначейство необоснованно привлечено к участию в деле.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласен прокурор Советского района г. Владивостока. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что взысканная судом сумма за услуги представителя не отвечает принципу разумности и является завышенной.

На основании ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу видно, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ПКИЗ «Хутор Светланский» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказано. Решение вступило в законную силу (т. 1 л.д. 186-194).

Факт участия в судебных заседаниях представителя ПКИЗ «Хутор Светланский» – Елсуковой Г.И. подтверждается материалами дела: протоколами судебных заседаний; квитанциями к приходному кассовому ордеру серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-206).

Учитывая объем и характер оказанных представителем услуг, сложность дела, правильно применив нормы процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства в части, определив ко взысканию сумму в счет компенсации понесенных судебных расходов в разумных пределах в общем размере 13 000 рублей.

Доводы представления о том, что сумма взысканных расходов чрезмерно завышена, не подтверждаются материалами дела.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

В то же время судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть определения указанием о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, поскольку без указания главного распорядителя бюджетных средств, за счет которого подлежат взысканию судебные расходы, определение суда будет неисполнимым.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения следующим абзацем.

Взыскание судебных расходов производить с Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий

Судьи