Решение по делу № 8Г-4725/2019 [88-2241/2020 - (88-5576/2019)] от 16.12.2019

№ 88-2241/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                       06 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Грудновой А.В., Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело     №2-943/2019 по иску Зиновьева Андрея Юрьевича к Министерству социальных отношений Челябинской области, Ленинскому управлению социальной защиты населения администрации г. Челябинска о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

по кассационной жалобе Зиновьева Андрея Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., объяснения Зиновьева А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

    Зиновьев А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области (далее МСО Челябинской области), Ленинскому управлению социальной защиты населения администрации г. Челябинска (далее Ленинское УСЗН администрации г. Челябинска) о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда», выдать удостоверение установленного образца, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    В обоснование иска указал, что в июле 2018 года обратился к ответчикам с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», поскольку достиг пенсионного возврата и в период прохождения военной службы был награжден нагрудным знаком «Отличник Советской Армии». Решением МСО Челябинской области от 18 октября 2018 года № № ему отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку он не располагает наградным документом – удостоверением к знаку «Отличник Советской Армии», запись в военном билете о награждении нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» не подтверждает право на присвоение звания «Ветеран труда». Также указано на то, что почетная грамота Центрального комитета ЛКСМ Казахстана от 19 декабря 1984 года к числу ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», не относится.

    Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Зиновьеву А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Зиновьев А.Ю. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 июня 2019 года, как незаконных.

Представители Министерства социальных отношений Челябинской области, Ленинского управления социальной защиты населения администрации г. Челябинска в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, что в период с 19 апреля 1983 года по 30 мая 1985 года Зиновьев А.Ю. проходил действительную военную службу, в том числе с мая 1983 года по май 1985 года в войсковой части № в должности <данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части № от 24 апреля 1985 года приказ № 138 Зиновьев А.Ю. награжден нагрудным знаком «Отличник Советской Армии».

19 декабря 1984 года Зиновьев А.Ю. награжден почетной грамотой ЦК ЛКСМ Казахстана за активное участие в коммунистическом воспитании молодежи, достигнутые успехи в боевой и политической подготовке в честь 40-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне.

Зиновьев А.Ю. со 02 августа 2018 года является получателем страховой пенсии по старости, страховой стаж составляет 35 лет 10 месяцев 05 дней.

09 июля 2018 года Зиновьев А.Ю. обратился с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Письмом МСО Челябинской области № № от 18 октября 2018 года истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Не согласившись с таким решением, истец обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Зиновьеву А.Ю., суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», пункта 2 Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» в Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области № 111 от 20 апреля 2006 года, Положения «О нагрудных знаках «Отличник Советской Армии», «Отличник Военно-Морского Флота», «Отличник Военно-Воздушных Сил», утвержденного приказом Министра обороны Союза Советских Социалистических Республик от 17 апреля 1957 года № 67, пришли к выводу, что нагрудной знак «Отличник Советской армии» не дает Зиновьеву А.Ю. право на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку не отвечает тем критериям, которые предъявляются к ведомственным знакам отличия в труде.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами судов и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Зиновьева А.Ю. о том, что награждение его нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», почетной грамотой ЦК ЛКСМ Казахстана является основанием для присвоения ему звания «Ветеран труда» аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций и уже являлись предметом рассмотрения судов. Необоснованность доводов в названной части подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях.

У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды не имеется, поскольку указанными знаками отличия награжден истец в период прохождения военной службы по призыву, они являлись видом поощрения за образцовое несение службы в рядах Вооруженных Сил СССР, что не относит их к поощрению за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, данные награды не относятся к числу ведомственных, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию Зиновьева А.Ю. с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта. Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

В силу положений главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, вопреки ошибочному мнению истца, судами не допущено неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемые судебные постановления по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зиновьева А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи