Решение по делу № 33-4649/2018 от 27.03.2018

Судья: Бегишева Н.В. 33-4649/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сафоновой Л.А

судей Ивановой Е.Н., Черкуновой Л.В.

при секретаре Тимохиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. Новокуйбышевск к Целуйко М.В. о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние,

по встречному иску Целуйко М.В. к администрации г.о. Новокуйбышевск о сохранении нежилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе Целуйко М.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 января 2018 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Новокуйбышевск обратилась с иском к Целуйко М.В. о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние, в котором просила обязать Целуйко М.В. привести принадлежащее ему самовольно перепланированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, а именно:

- демонтировать металлическую дверь и перегородки из гипсокартона, разделяющие зал на подсобные помещение и кассу,

- демонтировать перегородки из стекла на металлическом каркасе.

Заявленные требования мотивированы следующим. Целуйко М.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 60,40 кв.м. по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Специалистами департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск выявлен факт самовольной перепланировки внутри нежилого помещения, а именно произведен монтаж перегородок из гипсокартона со встроенной толстостенной металлической дверью, а также перегородок из стекла на металлическом каркасе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Целуйко М.В. направлено предупреждение о необходимости привести самовольно перепланированное помещение в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения, которое ответчиком получено лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск произведено обследование нежилого помещения на предмет исполнения предписания, о приведении самовольно переустроенного и перепланированного помещения в прежнее состояние.

В ходе обследования указанного нежилого помещения выявлено следующее: нежилое помещение (бывшая квартира №) эксплуатируется под комиссионный магазин «<данные изъяты>», на главном фасаде дома расположена вывеска с логотипом магазина. Внутри помещения проведена самовольная перепланировка, а именно выполнены монтажные работы перегородок из гипсокартона со встроенной толстостенной металлической дверью, разделяющую основной зал на подсобное помещение и кассира, а также перегородок из стекла на металлическом каркасе.

Также установлено, что нарушения, допущенные Целуйко М.В., не устранены.

Целуйко М.В. заявлены встречные исковые требования к Администрации г.о.Новокуйбышевск, в которых просил:

- сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

- взыскать с Администрации г.о. Новокуйбышевск в пользу Целуйко М.В. государственную пошлину – 300 рублей.

В обоснование своих требований Целуйко М.В. ссылается на то, что в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении произведена перепланировка – внутри помещения выполнены монтажные работы по установке перегородок из гипсокартона со встроенной толстостенной металлической дверью, а также перегородок из стекла на металлическом каркасе.

Новокуйбышевским муниципальным предприятием «<данные изъяты>» изготовлен проект «перепланировка нежилого помещения».

По утверждению Целуйко М.В., в администрацию г.о. Новокуйбышевск подано заявление о переустройстве нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области к участию в гражданском деле № по иску администрации г.о. Новокуйбышевск к Целуйко М.В. о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 января 2018 года постановлено:

«Требования администрации г.о. Новокуйбышевск к Целуйко М.В. о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние, удовлетворить.

Обязать Целуйко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, привести самовольно перепланированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние - демонтировать металлическую дверь и перегородки из гипсокартона, разделяющие основной зал на подсобное помещение и кассу, демонтировать перегородки из стекла на металлическом каркасе.

В удовлетворении встречных требований Целуйко М.В. к администрации г.о. Новокуйбышевск о сохранении нежилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии - отказать.

Взыскать с Целуйко М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей».

В апелляционной жалобе Целуйко М.В. просил изменить решение суда, постановив новое решение, которым отказать Администрации г.о. Новокуйбышевск в удовлетворении иска полностью, удовлетворив исковое заявление Целуйко М.В., сохранив самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

При этом также просил повторно рассмотреть данное гражданское дело по правилам суда первой инстанции.

Назначить санитарно-техническую экспертизу для разрешения следующих вопросов:

- повлияла ли произведенная Целуйко М.В. перепланировка нежилого помещения не несущую способность дома по адресу: <адрес>,

- затрагивает ли произведенная Целуйко М.В. перепланировка нежилого помещения конструктивные характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома по адресу: <адрес> его конструкций,

- не угрожает ли произведенная Целуйко М.В. перепланировка нежилого помещения жизни и здоровью граждан, отвечает ли она требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»),

- соответствует ли произведенная Целуйко М.В. перепланировка нежилого помещения по адресу: <адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения». Производство экспертизы просит поручить экспертной организации ООО «<данные изъяты> (<адрес>).

При этом указал, что самовольная перепланировка помещения соответствует основным строительным и градостроительным нормам и правилам, сохранение спорного нежилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не создает угрозы их жизни и здоровью, не нарушает права других лиц и охраняемых законом интересы государства.

По его мнению, состав общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу после проведения им перепланировки изменен не был.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие. От ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Материалами дела установлено, что Целуйко М.В. является собственником нежилого помещения площадью 60,40 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Здание, в котором расположено помещение истца, является многоквартирным домом.

На основании ч.10 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства.

Установлено, что Целуйко М.В. в помещении по адресу: <адрес> произвел ряд строительных работ – монтаж перегородок из гипсокартона со встроенной толстостенной металлической дверью, а также перегородок из стекла на металлическом каркасе.

В силу п.8 ст.2 ЖК РФ, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ и Положения «О муниципальном жилищном контроле на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области», утвержденным решением Думы г.о. Новокуйбышевск Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительно-распорядительный орган - администрация городского округа Новокуйбышевск в лице уполномоченного органа, входящего в ее структуру является органом муниципального жилищного контроля на территории городского округа Новокуйбышевск.

Специалистами департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск выявлен факт самовольной перепланировки внутри нежилого помещения, расположенного по адрес: <адрес> - произведен монтаж перегородок из гипсокартона со встроенной толстостенной металлической дверью, а также перегородок из стекла на металлическом каркасе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Целуйко М.В. направлено предупреждение № о необходимости привести самовольно перепланированное помещение в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск руководителю Южного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области направлено сообщение об обнаружении факта самовольной перепланировки нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Целуйко М.В. с просьбой принять к последнему предусмотренные законом меры.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области по выявленным нарушениям в отношении собственника нежилого помещения по вышеуказанному адресу – Целуйко М.В. возбуждено административное дело по ст. 3.3. Закона Самарской области от 01.11.2007 года («Об административных правонарушениях на территории Самарской области») КоАП РФ с последующим направлением на рассмотрение в Управление административной контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевск, для принятия мер в пределах компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания по делу №, Целуйко М.В. за нарушение ст. 3.3. Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области, предусматривающей административную ответственность за самовольную перепланировку и (или) переустройство нежилых помещений в многоквартирных домах, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск произведено обследование нежилого помещения на предмет исполнения предписания, о приведении самовольно переустроенного и перепланированного помещения в прежнее состояние.

В ходе обследования указанного нежилого помещения выявлено следующее: нежилое помещение (бывшая квартира №) эксплуатируется под комиссионный магазин <данные изъяты>», на главном фасаде дома расположена вывеска с логотипом магазина. Внутри помещения проведена самовольная перепланировка, а именно выполнены монтажные работы перегородок из гипсокартона со встроенной толстостенной металлической дверью, разделяющую основной зал на подсобное помещение и кассира, а также перегородок из стекла на металлическом каркасе.

Также, установлено, что нарушения, допущенные Целуйко М.В., устранены не были.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования администрации г.о. Новокуйбышевск, исходил из того, что строительные работы – монтаж перегородок из гипсокартона со встроенной толстостенной металлической дверью, а также перегородок из стекла на металлическом каркасе является перепланировкой, которая была произведена Целуйко М.В. незаконно в отсутствие соответствующей разрешительной документации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Закона Самарской области № 4-ГД от 13.01.2014 г. «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области», переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований настоящего Закона по согласованию с органом местного самоуправления соответственно на основании принятого ими решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения заявитель представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии заявление с указанием предполагаемых работ и обязательством обеспечить доступ в помещение должностным лицам, уполномоченным органом, осуществляющим согласование, для проведения контроля за ходом работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения.

В силу ст. 10 Закона Самарской области № 4-ГД от 13.01.2014 г. «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области», самовольными являются переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 6 настоящего Закона, или с нарушением условий проведения работ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8 настоящего Закона. Лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее нежилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность. Если в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, самовольно переустроенное и (или) перепланированное нежилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, орган, осуществляющий согласование, обращается в суд с соответствующим иском. Споры, возникающие в процессе согласования или проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, разрешаются в судебном порядке.

Подпунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Администрацией г.о. Новокуйбышевск выявлена самовольная перепланировка нежилого помещения, принадлежащего Целуйко М.В., что не оспаривалось самим ответчиком.

Целуйко М.В. в Администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением на оформление разрешительной документации на производство работ по перепланировке нежилого помещения по адресу: <адрес>, не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости привести самовольно перепланированное помещение в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик в нарушение действующего законодательства нежилое помещение в первоначальное состояние не привел.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования Администрации г.о. Новокуйбышевск, обязав Целуйко М.В. привести перепланированное нежилое помещение в прежнее состояние.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что встречные требования Целуйко М.В. о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Целуйко М.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможной угрозы сохранности нежилого помещения и многоквартирного дома в целом, затрагивающей права проживающих в многоквартирном доме лиц. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не предложил ответчику представить указанные доказательства (техническое и экспертное заключение), не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, администрация г.о. Новокуйбышевск освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд правомерно взыскал с Целуйко М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Целуйко М.В. заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, назначив судебную экспертизу санитарно-техническую экспертизу.

Согласно ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой

инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам, установленным ГПК РФ для производства в суде первой инстанции.

Оснований для назначения судебной санитарно-технической экспертизы не имеется.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Целуйко М.В. не представлено каких-либо обоснований невозможности проведения указанных экспертиз в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 января 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Целуйко М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: