Решение по делу № 2-299/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-299/2020

УИД6 66RS0032-01-2019-001111-64

Решение в окончательной

форме изготовлено

17 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный Завод-Урал» к Корниенко С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при выполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный Завод – Урал» обратилось в суд с иском к Корниенко С.В. о взыскании материального ущерба причиненного при выполнении трудовых обязанностей в сумме 50000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей, указав в обоснование иска следующее: В соответствии с данными бухгалтерского учёта ООО «Электромашиностроительный Завод-Урал», Ответчику выдавались денежные средства под отчёт, что подтверждается выпиской с карточки счёта № 71.01. Денежные средства были выданы в размере - 179 341 рубль 32 копейки, однако документов подтверждающих возврат денежных средств переданных под отчёт не имеется. Таким образом, у ответчика Корниенко С.В. существует задолженность в пользу ООО «Электромашиностроительный Завод - Урал» в размере 179 341 рубль 32 копейки, указанная задолженность подтверждается карточкой счета № 71.01 за период: январь 2017 года - май 2019 года. Документального подтверждения расходования денежных средств, полученных под отчет, ответчик в указанном объеме не представил. Доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств на нужды общества, либо об их возврат в кассу Общества ответчиком не предоставлено. В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 13.06.2001 N 654 «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и Методических рекомендаций по его применению» счёт 71 - «Расчеты с подотчетными лицами» предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и операционные расходы. Аналитический учет по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» ведется по каждой сумме, выданной под отчет. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ невозвращенные денежные средства ответчиком являются убытками предприятия. В силу п. 3 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба. В связи с не передачей конкурсному управляющему документации от директора, ликвидатора (предприятия банкрота), истец не располагает документами, позволяющими установить порядок досудебного взыскания задолженности который предшествовал мероприятиям в ходе конкурсного производства. Требование об уплате задолженности направлялось конкурсным управляющим ответчику 08.06.2019 года, однако оставлено им без внимания. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Корниенко С.В. часть задолженности в размере 50000 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В последующем истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика всю сумму задолженности работника перед предприятием в размере 179341 рубль 32 копейки, а так же неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 6515 рублей 26 копеек.

Представитель истца ООО «Электромашиностроительный Завод -Урал» Арбитражный управляющий Кузнецов Д.Н., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ,

Ответчик Корниенко С.В., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено следующее:

Согласно выписки из лицевого счета Пенсионного фонда Российской федерации на Корниенко С.В., с января 2017 года по март 2018 года ответчик Корниенко С.В. работал в ООО «Электромашиностроительный Завод -Урал».

Согласно карточки счета 71.01 ООО «Электромашиностроительный Завод-Урал» Корниенко С.В. за период с 01 января 2017 года по 02 апреля 2018 год выданы подотчет денежные средства в размере 582200 рублей, в том числе как командировочные расходы и денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей для предприятия. Ответчиком предоставлено отчетов о расходовании денежных средств, либо о возврате денежных средств в кассу предприятия за указанный период на сумму 402858 рублей 68 копеек. Остаток долга, по принятым в подотчет денежным средствам за Корниенко С.В. составил 179341 рубль 32 копейки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

В авансовом отчете фиксируются суммы полученного аванса, израсходованные денежные средства, а также подсчитывается остаток или перерасход денежных средств. Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдаче перерасхода.

Исходя из изложенного, денежные средства, которые выдаются организацией подотчетному лицу для приобретения товаров для нужд такой организации, образуют задолженность физического лица перед организацией и, в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику (совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета), руководствуясь законодательством РФ о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно пункту 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 отчет по командировочным расходам необходимо предоставить в течение трех рабочих дней после возвращения из командировки. Если работник не отчитался в срок по полученным денежным средствам или не вернул их, то согласно ст. 137 Трудового Кодекса Российской Федерации для погашения неизрасходованных и своевременно не возвращенных денежных средств работодатель может производить удержания из заработной платы работника.

Таким образом, Корниенко С.В. получив в подотчет денежные средства на хозяйственные расходы и на командировочные расходы должен отчитаться перед ООО «Электромашиностроительный Завод-Урал», а в случае, когда денежные суммы не израсходованы, ответчик должен вернуть в кассу предприятия остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

Как следует из материалов дела Корниенко С.В. в марте -апреле 2018 года был уволен из ООО «Электромашиностроительный Завод-Урал». Денежные средства ответчиком заводу не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия о возвращении денежных средств оставлена им без внимания.

По заявленным требованиям 16 марта 2020 года было вынесено заочное решение Кировградским городским судом об удовлетворении исковых требований истца. 15 апреля 2020 года ответчик Корниенко С.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. Однако в судебное заседание по вопросу об отмене заочного решения и в два судебных заседания по рассмотрению заявленных требований по существу Корниенко С.В. не явился. Направленные в его адрес (указанный ответчиком) извещения о судебных заседаниях возвращены за истечением срока хранения. Каких-либо доказательств уплаты долга ответчиком суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб в размере 179341 рубль 32 копейки.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит, исходя из следующего.

Статьей 5 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзац 2 части 1).

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу (часть 3).

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс (часть 4).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, в трудовом законодательстве не устанавливается возможность регулирования трудовых и непосредственно с ними связанных отношений с помощью норм других отраслей права и, в частности, гражданского. Вопросы материальной ответственности сторон трудового договора регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и после его расторжения.

В данном случае спорные правоотношения, вытекающие из удержания с Корниенко С.В. денежных средств, принадлежащих ООО «Электромашиностроительный Завод -Урал», возникли в силу заключенного между ними трудового договора, а не из гражданско-правового договора, в связи с чем, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный Завод-Урал» о возмещении материального ущерба, причиненного при выполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Корниенко С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный Завод-Урал» материальный ущерб в размере 179341 рубль 32 копейки; в возмещение расходов по уплате госпошлины – 1700 рублей

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова