Решение по делу № 33-2990/2020 от 16.01.2020

Судья Фазилов Ф.К. УИД: 16RS0042-03-2019-004517-69

Дело № 2-6309/2019

в„– 33-2990/2020

Учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бубличенко Г.Л. – Калимуллина Р.С. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года, которым постановлено: исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Бубличенко Г.Л. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № 16/1255/Р0094/403055 от 07 апреля 2016 года в сумме 84 392 рубля 22 копейки, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 731 рубль 77 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Бубличенко Г.Л. – Калимуллина Р.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Бубличенко Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07 апреля 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бубличенко Г.Л. заключен кредитный договор № 16/1255/Р0094/403055, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 59 206 рублей сроком на 24 месяца под 36,6 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 03 апреля 2019 года задолженность по договору составила 84 392 рубля 22 копейки.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Решение суда было принято в ее отсутствие, а в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано. Кроме того, Бубличенко Г.Л. утверждает, что кредитный договор был заключен в результате введения ее в заблуждения третьими лицами. При подписании кредитного договора Бубличенко Г.Л. полагала, что это трудовой договор.

Представитель Бубличенко Г.Л. – Калимуллин Р.С. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, 07 апреля 2016 года между истцом и Бубличенко Г.Л. заключен кредитный договор № 16/1255/Р0094/403055, путем подачи последней заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 59 206 рублей под 36,6 % годовых сроком до 07 апреля 2018 года.

Кредитор свои обязательства по кредитованию счета выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается приложенной к материалам дела выпиской по счету № .... (л.д.7). Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 03 апреля 2019 года задолженность по договору составила 84 392 рубля 22 копейки, из которых: 59 206 рублей – задолженность по основному долгу, 25 186 рублей 22 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Учитывая, что Бубличенко Г.Л. заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор, взяла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования им, и принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору в установленном им порядке выполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями договора, статьями 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, включающей суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы Бубличенко Г.Л. о том, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности.

В материалах дела имеется конверт (л.д.26), который вернулся в адрес суда по истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении Бубличенко Г.Л. о времени и месте судебного заседания. Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Бубличенко Г.Л., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор подписан сторонами, никем не оспорен. Бубличенко Г.Л. добровольно заключила кредитный договор, следовательно, согласилась с его условиями, в том числе. Кредитный договор содержит полные сведения о предоставляемом кредите, его размере, процентам по договору, сроку действия договора, график ежемесячных платежей, с указанием полной стоимости кредита.

Кроме того, Бубличенко Г.Л. требования о признании условий кредитного договора недействительными, суду первой инстанции не заявляла, а в силу положений части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что договор не пописан со стороны банка, опровергается материалами дела (л.д. 8-10, 12).

Утверждение Бубличенко Г.Л. о том, что после подписания договора она отказалась от него, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено. Более того, после заключения кредитного договора 07 апреля 2016 года, денежные средства в тот же день предоставлены на счет ответчика, в связи с чем обязательство банка по предоставлению кредита исполнено. Таким образом, возможный отказ Бубличенко Г.Л. от услуг, которые были оплачены за счет кредитных средств, не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бубличенко Г.Л. – Калимуллина Р.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё