Решение по делу № 2-588/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-588/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к ответчику Карповой М. А. о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась к ответчику Карповой М.А. с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере №; процентов из расчета 44,0% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; неустойки из расчете 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; процентов из расчёта 44,0% годовых на сумму основного долга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 процента в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере №

В обоснование предъявленных требований истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. указала, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Карпова М.А. получила в <данные изъяты> (ЗАО) денежную сумму в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа, внести плату за пользование займом в размере 44,0% процентов годовых; в случае ненадлежащего исполнения обязательства Заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ЗАО) передало Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> права требования к должникам по кредитным договорам. На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> передало индивидуальному предпринимателю ФИО1 права по кредитным договорам. В силу договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 передал ей права по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключённому с Карповой М.А. (Заёмщиком). ДД.ММ.ГГГГ между ИП Соловьевой Т.А. и Карповой М.А. было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям соглашения, Должник признал задолженность перед Кредитором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий указанного соглашения о добровольном погашении задолженности Карповой М.А. были произведены платежи в размере №, дальнейшее погашение задолженности не производилось. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком условий соглашения ИП Соловьевой Т.А. посредством заказной почтовой корреспонденции в адрес Карповой М.А. была направлена претензия. По условиям соглашения в случае просрочки платежа более 5 дней, Кредитор вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают свое действие. Кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. При этом требования Кредитора уменьшаются на сумму денежных средств, внесенных Должником в процессе исполнения соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст.319 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Карпова М.А. имела задолженность по договору: сумму невозвращённого основного долга в размере №, неуплаченные проценты в размере № Поскольку Заёмщик не исполняла денежное обязательство, она обязана уплатить проценты за пользование заёмными средствами в размере, установленном договором и неустойку. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ставке 44,0 процентов годовых от суммы основного долга составляет № Общий размер задолженности по процентам составляет № Сумма процентов подлежащая взысканию составляет № (№ – №). Размер неустойки по ставке 0,5 процента за каждый день от суммы основного долга составляет № Неустойка в указанном размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому к ответчику предъявляется требование о выплате неустойки в размере № Поскольку ответчик продолжает пользоваться заёмными средствами, имеются основания для взыскания с ответчика процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства. При таком положении имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке.

Истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карпова М.А. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>. Место регистрации ответчика по указанному адресу следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебные извещения, направленные по данному адресу, не вручены ответчику, возвращены в суд организацией почтовой связи по истечении срока хранения почтового отправления.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации и по месту жительства, сообщённому кредитору при заключении договора, считаются доставленными ответчику по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несёт сам ответчик.

На официальном сайте Нытвенского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Карпова М.А. подала в <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) Заявление – оферту № (л.д.36).

Из данного заявления следует, что Карпова М.А. (Клиент) согласился с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <данные изъяты> (ЗАО), обязался выполнять данные Условия; просила предоставить кредит в размере № на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях: внесения платы в размере 37,6 процентов годовых за пользование кредитом; ежемесячной уплаты денежной суммы в размере № в счёт погашения суммы кредита и платы за его использование не позднее 12 числа каждого месяца; уплаты неустойки в размере 0,50 процента на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) исполнил обязательство по предоставлению Карповой М.А. кредита в размере №, что следует из заявления на перечисление денежных средств (л.д.36 оборот).

Ответчик Карпова М.А. не оспаривала факт подписания заявления на получение кредита, факт ознакомления и согласия с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, факт получения денежной суммы кредита в размере №, положения договора потребительского кредита.

При таком положении, оценивая содержание Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, суд считает, что между <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) и Карповой М.А. заключён договор потребительского кредита (кредитный договор), поскольку стороны договора согласовали его существенные условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке пользования кредитом, размере платы за пользование кредитом, размере ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена; данный договор соответствует положениям закона и заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <данные изъяты> (ЗАО) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

На основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заключённого между <данные изъяты> (акционерное общество) и Карповой М.А., Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заёмщику, возникшие из кредитного договора (л.д.33-36).

Из письменного договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между <данные изъяты> (ЗАО) (закрытое акционерное общество) (Цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (Цессионарием), выписке из реестра должников следует, что Цедент передал Цессионарию право требования к Карповой М.А. об уплате денежных сумм по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объёме на условиях, существующих на дату передачи права требования (л.д.30-32).

В соответствии с пунктами 2.2 – 2.2.2 и 3.2 указанного договора общий объём уступаемых требований, устанавливается в Приложении № 2 и включает в себя право требования от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, выплаты процентов, начисленных за пользование кредитом на дату уступки прав (включительно), уплаты неустойки, начисленной на дату уступки прав (включительно).

Из выписки из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ (приложения № 2 к договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на дату перехода прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с Карповой М.А., общая сумма задолженности составляла №, состоящая из суммы основного долга в размере № и суммы начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере № (л.д.18).

Суд считает, что данная уступка права не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника и других лиц, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского кредита предусмотрено право Кредитора на передачу прав по договору третьему лицу без согласия Заёмщика, обработка персональных данных должника (ответчика) необходима для осуществления правосудия и исполнения договора.

Оценивая положения договора цессии, положение закона о том, что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, суд полагает, что к новому кредитору перешло как право требования к должнику об уплате денежной суммы в размере №, так и право на получение процентов и неустойки, которое может возникнуть по кредитному договору после даты передачи прав, иные права, обеспечивающие исполнение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> переименовано в Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Согласно письменному договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (Цедент) передало индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Цессионарию) права требования, основанные на договоре уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, права, связанные с уступаемыми правами (права на проценты, неустойку и другие) (л.д.29).Из письменного договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (Цедент) передал индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (Цессионарию) права требования, основанные на договоре уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № и договоре уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, права, связанные с уступаемыми правами (права на проценты, неустойку); размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № 1 к договору (пункт 1.1 – 1.2) (л.д.26-28).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер передаваемых прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с Карповой М.А., составлял №

Ответчик Карпова М.А. не оспаривала договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе размер уступаемых прав.

Учитывая изложенное и положения закона, регламентирующие переход права на основании договора, суд считает, что указанные договоры цессии являются заключёнными, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям в форме, установленной законом (об объёме уступаемых прав (требований), порядке перехода прав).

Из содержания иска, содержащего расчёт задолженности, представленных документов следует, что после состоявшейся уступки прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-2011-01 между ИП Соловьевой Т.А. и Карповой М.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям соглашения, Должник признал задолженность перед Кредитором в общей сумме №, из которой №-основной долг, №- проценты по кредиту рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, №- проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор делает скидку в размере №, а также отказывается от доначисления неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и устанавливает размер задолженности в сумме №, которую Должник должен погасить в соответствии с графиком (л.д.13). В случае просрочки платежа более 5 дней, Кредитор вправе расторгнуть Соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают свое действие, Кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. Если уже имеется вступивший судебный акт в отношении Должника Кредитор повторно предъявляет исполнительный документ к исполнению. При этом требования Кредитора уменьшаются на сумму денежных средств, внесенных Должником в процессе исполнения Соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст.319 ГК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий указанного Соглашения о добровольном погашении задолженности Карповой М.А. были произведены платежи в размере №, дальнейшее погашение задолженности не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком условий соглашения ИП Соловьевой Т.А. посредством заказной почтовой корреспонденции в адрес Карповой М.А. была направлена претензия о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации, подтверждающей внесение платежей, либо произвести оплату в соответствии с графиком погашения (9-12).

Должник Карпова М.А. дальнейшее погашении задолженности не производила.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из письменных расчётов задолженности, представленных истцом, следует, что Карпова М.А. не производила ежемесячные платежи в счёт погашения займа и уплаты процентов за пользованием им в установленные сроки и в полном размере, допускала просрочку исполнения денежного обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик имел задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга в размере № и суммы просроченных (неуплаченных) процентов в размере №; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заёмщику начислены к уплате проценты за пользование кредитом в размере № С учетом сумму внесенных платежей по Соглашению №, общая сумма процентов составляет №

Проверив указанный расчёт, суд находит его правильным, соответствующим положениям закона и договоров.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Соответственно, принимая во внимание, что ответчик продолжает пользоваться полученной суммой кредита, в силу закона проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита), имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по внесению платы за пользование кредитом в размере 44 процентов годовых по день фактической уплаты суммы кредита (суммы основного долга).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере № согласно следующему расчёту:

Долг Период просрочки Дней в году Формула Проценты

с по дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: №

Следовательно, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца остатка невозвращённой суммы займа в размере № и процентов в размере № (№ + №-№).

Учитывая, что с ответчика взыскана задолженность по процентам, возникшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения), суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по внесению платы за пользование кредитом в размере 44 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы кредита (суммы основного долга).

Кредитным договором предусмотрено, что сумма займа подлежала возвращению частями в соответствии с графиком платежей; возврат суммы займа и уплата процентов подлежала осуществлению Заёмщиком посредством внесения ежемесячного платежа в размере №, за исключением последнего платежа в размере №, не позднее 12 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей; кредитным договором предусмотрена обязанность Заёмщика уплачивать неустойку в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа при несвоевременном исполнении денежного обязательства.

Из содержания иска и расчёта неустойки, представленного истцом, следует, что неустойка начислялась на сумму основного долга; к ответчику предъявлено требование об уплате неустойки в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом добровольного снижения истцом неустойки в размере № ((№) х 0,5 % х 2 768 день / 100 %).

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд находит его неправильным и не соответствующим положениям закона и договора, поскольку по расчёту неустойка начислялась с ДД.ММ.ГГГГ на итоговую сумму основного долга в размере №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период 2 768 дней; с ДД.ММ.ГГГГ неустойка не может начисляться на весь указанный остаток суммы основного долга, поскольку право истца на получение данной денежной суммы в полном размере установлено судом значительно позднее.

Соответственно, неустойка на непогашенную сумму основного долга в размере № могла начисляться только с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнения обязанности по возврату полной суммы кредита, за иной период не имеется правовых оснований для начисления неустойки на всю сумму основного долга.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения), с ответчика может быть взыскана неустойка в размере №, начисляемая на сумму основного долга, согласно следующему расчёту:

Долг Период просрочки Формула Неустойка

с по дней

<данные изъяты>

Согласно содержанию иска, истец добровольно уменьшил взыскиваемую сумму неустойки до №, указав, что взыскание неустойки в большем размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71);

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75);

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Из положений заключённого договора и расчёта задолженности следует, что плата за пользование кредитом установлена в размере 50 процентов годовых; за ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена неустойка в размере 0,5 процента за каждый день просрочки исполнения обязательства, то есть в размере 182,5 процентов годовых.

При оценке степени соразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки по договору потребительского кредита с размером ключевой ставки; длительность неисполнения обязательства.

Величина неустойки, установленная договором, значительно превышает размеры ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавших во время исполнения денежного обязательства, и предельный размер неустойки, установленный законом для договоров потребительского кредита.

При таком положении общий размер неустойки, рассчитанный судом в размере № является явно несоразмерным, нарушающим права ответчика (Заёмщика), взыскание неустойки в указанном размере ведёт к неосновательному обогащению истца.

Истец добровольно уменьшил сумму неустойки до №, суд считает указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик продолжает пользоваться полученной суммой кредита, в силу закона неустойка выплачивается до дня возврата суммы основного долга, с ответчика взыскана неустойка, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До предъявления иска истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. не уплачивала государственную пошлину.

Исковые требования удовлетворены на сумму №

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере № подлежит уплате государственная пошлина в размере №

Таким образом, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карповой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А., ИНН №, ОГРНИП №, сумму задолженности в размере № в том числе: сумму основного долга в размере в размере №, сумму процентов за пользование кредитом в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты на сумму остатка основного долга из расчёта 44 процентов годовых подлежат взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Неустойка на сумму остатка основного долга из расчета 0,5 процента за каждый день просрочки подлежит взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Остальные исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Карповой М. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Нытвенский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Томилина