Решение по делу № 1-146/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-146/2022

УИД 11RS0006-01-2022-001185-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                     19 мая 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В., при помощнике судьи Павлюк М.В.,

с участием: государственного обвинителя Богацкой О.Н.,

подсудимого Галишанова Д.Н., и его защитника – адвоката Аркушиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галишанова Д.Н., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ... не содержащегося под стражей по настоящему делу, судимого,

- 14.02.2022 Котласским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 216 000 рублей штрафа с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 12.04.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галишанов Д.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Галишанов Д.Н. будучи подвергнутым, административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., вступившего в законную силу дд.мм.гггг., в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, осознавая противоправность своих действий, умышлено, дд.мм.гггг. в период времени с 00 часов 00 минуты, до 00 часов 48 минут в районе д. 9 п ул. Ленина г. Усинска Республики Коми управлял автомобилем марки «Тойота Ленд Круизер 150», государственный регистрационный знак №, и согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг., от прохождения медицинского освидетельствования Галишанов Д.Н. отказался.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Галишанов Д.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Галишановым Д.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия Галишанова Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Оценивая данные о личности подсудимого, не ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Галишанова Д.Н. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Галишанову Д.Н. суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, он характеризуется удовлетворительно, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галишанова Д.Н. суд признает раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, как и отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Галишановым Д.Н. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости.

Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает также имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иных доходов в силу трудоспособности.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения оснований для применения положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

В качестве вещественного доказательства по делу был признан оптический диск, который в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Галишанова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 14.02.2022 окончательно Галишанову Ю.Н. назначить наказание в виде штрафа в сумме 400 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

В назначенное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей по настоящему приговору зачесть сумму штрафа, уплаченную по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 14.02.2022 в размере 216 000 рублей.

    Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

...

    Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                А.В. Казалов