Решение по делу № 33-21311/2023 от 26.10.2023

         ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-21311/2023                                         № 2-5095/2023

г. Уфа                                                  27 ноября 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Комягиной Г.С.,

судей                                 Мугиновой Р.Х.,                                            Гиндуллиной Г.Ш.,

при секретаре судебного заседания             Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее - НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Фонд) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, основной долг за период с дата по дата в размере 182739,72 руб., пени в размере 51765,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес кадастровый №..., лицевой счет №..., однако, оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не производила.

Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ», удовлетворены частично.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, заочное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Октябрьского городского суда РБ от дата, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

    Решением Октябрьского городского суда от дата постановлено: «исковые требования Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (№...) к ФИО1 (паспорт серии №... №...) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 89111 (восемьдесят девять тысяч сто одиннадцать) руб. 02 коп., пени в размере 20966 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2602 (две тысячи шестьсот два) руб. 85 коп., почтовые расходы в размере 29 (двадцать девять) руб. 57 коп..»

В апелляционной жалобе ФИО1 просит, решение суда отменить требования мотивированы тем, что суд нарушил нормы как процессуального, так и материального права. Указывая в апелляционной жалобе, что суд проигнорировал положения статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой указано, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. Был заключен договор купли-продажи указанного помещения от дата, заключенный между ФИО1 (продавец/бывший собственник) и Болтачёвым А.В. (покупатель/нынешний собственник), последний был осведомлен об имеющейся задолженности. Согласно справке «Роскадастр» с дата, правообладателем объекта недвижимости является Болтачёв ФИО2.

В возражении на апелляционную жалобу представитель НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» - ФИО7 с доводами ответчика указанных в апелляционной жалобы не согласен. В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права, предъявляя все требования о взыскании долга образовавшегося у предыдущего собственника объекта недвижимости к новому, либо отдельно за период владения объектом к предыдущему. Основания для отмены обжалуемого судебного решения не имеется

Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлась собственником нежилого помещения расположенного по адресу: адрес (помещение1-24) с дата по дата, при этом с дата, собственником данного объекта недвижимости являлся ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата Ответчик с момента возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт уклоняется от их уплаты.

Согласно представленному стороной истца расчету, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 182739,72 руб., по пени в размере 51765,00 руб., что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета №....

Ответчиком заявлены возражения относительно исковых требований, в том числе указано о пропуске срока исковой давности.

Судом, также установлено, что ранее НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании настоящей задолженности дата (согласно штемпелю на конверте). Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата вынесенный судебный приказ от дата, был отменен. Таким образом, с дата (со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) до дата (отмены судебного приказа) срока исковой давности прервался на 3 м. 26 дней.

Поскольку, в суд первой инстанции истец с требованиями обратился, согласно штемпелю на конверте дата, то есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствовался положениями статей 153, 154, 155, 169, 171, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу с учетом применения срока исковой давности и моратория, предусмотренного Постановлением правительства Российской Федерации от дата №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в сумме 89 111,02 руб., а также начисленных пени в сумме 20966,15 руб. При этом, суд исходил из того, что истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права, предъявляя все требования о взыскании долга образовавшегося, в том числе у предыдущего собственника объекта недвижимости к новому собственнику, либо отдельно за период владения объектом к предыдущему собственнику.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ФИО1, судебная коллегия не соглашается.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленной для собственника помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона. При этом для перевода долга на нового собственника получения его согласия не требуется.

Поскольку обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, включая обязанность по уплате этих взносов, не исполненная предыдущим собственником, возникает с момента возникновения права собственности на помещение, следовательно, и нарушение исполнения данной обязанности может возникнуть только после возникновения права собственности на помещение.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Положениями части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрен переход к новому собственнику не исполненной предыдущим собственником обязанности по уплате неустойки за нарушение сроков уплаты взносов на капитальный ремонт.

Так, неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статьей 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должна стимулировать своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (Определение Конституционного Суда РФ от дата №...-О).

Возможность перехода к новому собственнику жилого помещения обязанности по уплате неустойки, не исполненной предыдущим собственником, напротив, лишала бы действующего собственника стимула к надлежащему исполнению обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в связи с возможностью переложения бремени уплаты как взносов, так и неустойки за нарушение сроков уплаты этих взносов на будущего приобретателя данного помещения. Указанное, в свою очередь, создало бы препятствия к поддержанию жилых домов в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям ввиду существенного сокращения поступления денежных средств на капитальный ремонт.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик может быть привлечен к ответственности за неисполнение обязанностей по оплате взносов на капитальный ремонт как прежний собственник до момента перехода права собственности, соответствуют положениям действующего законодательства, и пени за период с дата по дата в сумме 20966,15 руб. взысканы с ФИО1 правомерно.

Таким образом, с учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в сумме 89 111 руб. 02 коп.

В силу положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Так как принятое по делу судебное постановление в части отменено, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (пени в размере 20966,15 руб.=8,9% от суммы иска 234504,72 руб.) в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 828,98 руб. (800 руб. + 3 %* (20966,15 руб.-20000 руб.), почтовые расходы 5,60 руб. (63 руб.*8,9%).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение    Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 89 111 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 828,98 руб., почтовые расходы в размере 5,60 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 89111, 02 руб. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата

Справка: судья ФИО8