Решение по делу № 2-1418/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-1418/2024 мотивированное решение изготовлено 29.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г г. Первоуральск 22 августа 2024 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/2024 по иску Ереминой Тамары Александровны к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» о признании услуги по водоотведению канализационных стоков ненадлежащего качества, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

Еремина Т.А. обратилась в суд с иском к ППМУП «Водоканал», ООО «Дом плюс» о признании услуги по водоотведению канализационных стоков ненадлежащего качества, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки.

В обосновании заявленных требований указано, что истцу Еремина Т.А. принадлежит квартира по адресу <адрес>. Указанный дом обслуживает ООО «Дом плюс». Длительное время подвальное помещение затоплено канализационными стоками. Из-за этого в квартире стоит невыносимый запах, распространилась плесень.

Представитель истца Ереминой Т.А. – Скоробогатов В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время подвал осушен, до этого длительное время в подвале стояли канализационные стоки.

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ППМУП «Водоканал» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 62 – 68). В отзыве на иск указано, что 22.02.2024 произведена прочистка наружных колодцев.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что истцу Еремина Т.А. принадлежит квартира по адресу <адрес> (л.д. 17 – 18). Указанный дом обслуживает ООО «Дом плюс» (л.д. 58 – 59).

Между ООО «Дом плюс» и ППМУП «Водоканал» заключен договор № 1247 от 01.08.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. ООО «Дом плюс» фиксировалось невозможность приема сточных вод в связи с неудовлетворительным состоянием наружной канализационной сети (стояли колодцы на подпоре), расположенной за пределами внешней стены дома. 22.02.2024 ППМУП «Водоканал» произведена прочистка наружных колодцев (л.д. 69).

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1)           соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2)           безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц:

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1); механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма) (п. 3).

Согласно п. 4.1.3 Правил № 170 Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В силу п. 4.1.15. Правил № 170, не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, предусматривает Работы, выполняемые в зданиях с подвалами (п.2):

проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;

проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;

контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей;

Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (п. 18):

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Из оснований иска, объяснений истцов, иных материалов дела следует, что на протяжении нескольких лет (л. д. 3, 52) происходит затопление подвала дома, расположенного по адресу: <адрес>, канализационными стоками, что порождает запах, сырость, ведет к нарушению прав жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «Дом Плюс». Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Таким образом, ввиду того, что в силу вышеприведенных норм права управляющая организация при управлении многоквартирным домом должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе проводить работы в отношении подвального помещения, системы водоотведения, спор возник по поводу надлежащего содержания подвала, в который попадают канализационные стоки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно управляющая компания ООО «Дом Плюс» несет ответственность перед истцом собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, за ненадлежащее содержание общего имущества.

Кроме того, никем не оспаривается, что ответчик ООО «Дом Плюс» является исполнителем, предоставляющим коммунальную услугу «водоотведение» потребителям - собственникам многоквартирного дома по указанному адресу.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно установленным обстоятельствам ответчик ППМУП «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, то есть в силу определения, содержащегося в Правилах №354 - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод). Ввиду отсутствия договоров с потребителями, продажа осуществляется управляющей компании.

Таким образом, в силу приведенных норм права и указанных обстоятельств ООО «Дом Плюс» как лицо, предоставляющее коммунальную услугу «водоотведение» как в отношении индивидуального жилого помещения, так и в отношении общего имущества многоквартирного дома, является надлежащим лицом ответственным надлежащее предоставление коммунальной услуги истцам как потребителям. В этой связи управляющая организация несет ответственность за причинения истцу морального вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где на основе положений части 4 статьи 157 ЖК РФ и пункта 150 Правил № 354 указано на право потребителя потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не следует, что единственным надлежащим ответчиком, то есть лицом, на которое может быть возложена ответственность перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества, в том числе за обусловленный этим вред, является управляющая организация многоквартирного дома.

На спорное правоотношение распространяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (право потребителя на компенсацию морального вреда), в данном случае по отношению к ресурсоснабжающей организации истцы являются потребителями коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Кодекса) и приведенными выше нормами.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Предъявленные истцами к ответчикам требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в части.

Суд определяет ко взысканию с ответчика ООО «Дом плюс» сумму компенсации морального вреда 5000 рублей.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных «Законом о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, в данном случае, размер штрафа составит 2 500 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ереминой Тамары Александровны к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» о признании услуги по водоотведению канализационных стоков ненадлежащего качества, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом плюс» в пользу Ереминой Тамары Александровны компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 2500 рублей, всего 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Дом плюс» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: