Решение по делу № 10-16/2018 от 10.09.2018

Судья Л.                         Дело № 10-16/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кондопога                                      20 сентября 2018 года                      

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Кондопожского района Зайцевой Ю.П.,

осужденного С. (с использованием видеоконференцсвязи),

его защитника-адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного С. – адвоката Васильева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от 27 июля 2018 года, которым:

С., *** ранее судимый:

- 20 июня 2001 года Петрозаводским гарнизонным военным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 334 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2001 года) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, в силу ст. 55 УК РФ лишение свободы заменено на содержание в дисциплинарной воинской части сроком на 11 месяцев, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания на срок 04 месяца 26 дней,

- 18 июля 2003 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2004 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2011 года) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 1996 года), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 09 годам 01 месяцу лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Петрозаводского гарнизонного военного суда Республики Карелия от 20 июня 2001 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 декабря 2011 года по отбытии срока наказания,

- 12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия по 12-ти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и 3-ем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы за каждое, за два преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 01 году 6 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 июля 2018 года в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия С. признан виновным в:

- кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества по пяти эпизодам преступлений, совершенных в отношении ООО «***», индивидуального предпринимателя Р., АО «***», АО «***» (2 эпизода),

- мелких хищениях чужого имущества, совершенных в отношении ООО «***» и АО «***».

Преступления совершены в г. Кондопога Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании С. виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Васильев А.А., выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с С. процессуальных издержек. Указывает, что осужденному не были разъяснены положения закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не предлагалось отказаться от услуг защитника в связи с невозможностью оплаты его труда. Отмечает, что С. более полугода находится под стражей, трудовую деятельность не ведет, каких-либо доходов не имеет, в связи с чем, не имеет фактической возможности оплатить процессуальные издержки. Просит приговор мирового судьи изменить, отнести расходы по процессуальным издержкам, связанным с оплатой труда адвоката, за счет средств федерального бюджета, освободив С. от последующей их оплаты.

В представленном в суд возражении на апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А., государственный обвинитель просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая приговор суда законным.

В судебном заседании адвокат Васильев А.А., осужденный С. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней обстоятельствам.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке ст.87 УПК РФ и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился С., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности С., который ранее судим, новые преступления совершил при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, привлекался к административной ответственности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления С. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, с приведением в приговоре убедительных мотивов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других, существенно уменьшающих степень общественности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При назначении окончательного наказания С. мировой судья правильно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 июля 2018 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, приговором мирового судьи принято обоснованное решение о взыскании с осужденного С. процессуальных издержек.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. Данные расходы, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что требования положений ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 3 с. 131, ч.ч. 5 и 6 ст. 132 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 12 апреля 2018 года (том 3 л.д. 149) усматривается, что подсудимому С. были разъяснены требования, предусмотренные ст. 132 УПК РФ. Вопрос об имущественном положении и возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного судом первой инстанции выяснялся.

Также, судом первой инстанции при изучении данных о личности подсудимого было установлено, что С. в официальном браке не состоит, малолетних детей не имеет, является директором ООО «***», до заключения под стражу получал заработную плату в размере 70 000 рублей, является лицом трудоспособного возраста.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия законным и обоснованным, исходя из имущественного положения осужденного оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек – не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от 27 июля 2018 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Васильева А.А. – без удовлетворения.

Судья                                               А.Н. Соколов