Решение по делу № 2-2589/2019 от 15.08.2019

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           7 ноября 2019 года                                                                                                        дело № 2-2589/2019

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Бабикове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Плотникову Д.Е. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Плотникову Д.Е. о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Плотников Д.Е., управляя автомобилем ВАЗ210930<данные изъяты>, по адресу: <адрес> нарушил п. 2.5 ПДД РФ, при движении вперед допустил столкновение с припаркованными транспортными средствами: <данные изъяты> и <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в САО «ВСК», были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового события, собственник транспортного средства ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о получении страховой выплаты. По результатам осмотра автомобиля, САО «ВСК» признало случай страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «Автоград – кузовной ремонт» в размере 165033 руб. Указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – Плотникова Д.Е. застрахована не была, в связи с чем, полагает, что ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП. Просит взыскать с Плотникова Д.Е. сумму ущерба в размере 165 033 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Тюменского районного суда Тюменской области вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению САО «ВСК» к Плотникову Д.Е. о взыскании ущерба, по общим правилам искового производства.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плотников Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УМВД России по Тюменской области. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 20 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Плотникова Д.Е., который при движении вперед допустил столкновение с припаркованными транспортными средствами <данные изъяты>, и <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Плотникова Д.Е., что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, является ФИО3, гражданская ответственность которой по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ответчика Плотникова Д.Е. застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения, а именно переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая блок фара, бачок омывателя, колпак декоративный переднего правого колеса, передний правый подкрылок, передняя правая противотуманная фара, правый передний габаритный фонарь (ходовые огни) на бампере, проводка.

Данный факт признан истцом страховым случаем, в связи с чем, САО «ВСК» произвело ФИО3 страховое возмещение в размере 165 033 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

       Таким образом, поскольку водитель Плотников Д.Е. управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, и при движении вперед допустил столкновение с припаркованными транспортными средствами: <данные изъяты> и Kia <данные изъяты> что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

       При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4500,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 033 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░.