Решение по делу № 1-81/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-81/2021

УИД RS0015-01-2021-000533-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года                            гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Герасимовой А.В., с участием государственного обвинителя- прокурора Цивильского района Чувашской Республики Гришина В.А., защитника- адвоката Бурковой Н.В., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимофеева Виктора Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 и ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Тимофеев В.Г. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, с применением предмета в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

    Так он, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сестрой Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения ей вреда здоровью, взял в руку стеклянную пепельницу и, используя её в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 два удара по голове, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде двух ран, которые как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как повреждения, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

    Органом дознания Тимофеев В.Г. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ в связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут насильственных действий, причинивших Потерпевший №1 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Уголовное преследование Тимофеева В.Г. прекращено на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, о чем судом вынесено отдельное постановление.

    В судебном заседании подсудимый Тимофеев В.Г. вину в совершенном преступлении полностью признал и подтвердил показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9-00 часов он вместе с сестрой Потерпевший №1 и её сожителем Свидетель №1 распивал спиртное в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>.Около 11 часов того же дня, он направился в магазин, а потерпевшая и Свидетель №1 легли спать. Вернувшись домой через полчаса, он застал сестру и БолотоваА.А., спящих на кровати в спальной комнате. Он разбудил их, для того чтобы Свидетель №1 затопил печь, а Потерпевший №1 пожарила картофель. Свидетель №1 направился в подвал дома, а потерпевшая, продолжая лежа на кровати, не желая готовить еду, стала возмущаться и высказывать нецензурные слова в его адрес. Он, находясь в это время в зале, рассердился на потерпевшую и, взяв со стола стеклянную пепельницу, вошел в спальную комнату и ударил этой пепельницей Потерпевший №1по голове и губе. После чего, на крики Потерпевший №1 в спальную комнату вошел Свидетель №1 и выгнал его из комнаты. Он не видел, чтобы от его ударов у потерпевшей шла кровь. После чего, он и Свидетель №1 вышли на улицу пилить дрова. Через некоторое время они с Свидетель №1 собрались к его двоюродному брату помочь тому в уборке снега, но при выходе со двора встретили участкового уполномоченного полиции Свидетель №2, с которым зашли в дом и вызвали скорую помощь. Он не помнит, кто в первый раз вызывал скорую помощь, а также то, чтобы он не пустил сотрудников скорой помощи в дом. (т.1, л.д. 130-134, т.2, л.д. 34-45).

    Подтверждая вышеуказанные показания, подсудимый Тимофеев В.Г. в суде показал, что перед совершением преступления, они с потерпевшей и Свидетель №1 выпили один литр водки. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, поскольку в ходе совестного с потерпевшей употребления алкоголя между ними всегда возникают скандалы.

    Кроме признательных показаний подсудимого Тимофеева В.Г., его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

    В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ её ударил брат Тимофеев В.Г. пепельницей по голове за то, что она не смогла исполнить его просьбу приготовить жареный картофель. В это время Свидетель №1 находился в подвале дома и прибежал к ней на её крики о помощи. Свидетель №1 оттолкнул Тимофеева В.Г. от неё. Она рассказала Свидетель №1, что телесные порождения ей причинил подсудимый. У неё из раны шла кровь, а пепельница, которой ударил подсудимый, лежала рядом с ней на кровати. Из-за полученной травмы она не могла говорить, в связи с чем, о случившемся рассказала сотрудникам полиции только через два дня в больнице, где лечилась в течение семи дней.

    От дачи других показаний против своего брата- подсудимого Тимофеева В.Г. потерпевшая отказалась.

    Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с 2007 года сожительствует с потерпевшей Потерпевший №1 и проживает в доме потерпевшей и подсудимого, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме потерпевшей, где они вместе с ней и подсудимым употребляли спиртное. После чего, он, находясь в подвале дома, где разжигал печь, услышалкак Потерпевший №1 начала кричать на подсудимого. Поднявшись из подвала, он встретил Тимофеева В.Г. в зале, а на потерпевшей, находящейся в спальне, он увидел кровоточащую рану на голове. Он попытался остановить кровотечение из раны потерпевшей подручными средствами. О происхождении раны он не спрашивал. До того, как он спустился в подвал, на Потерпевший №1 телесных повреждений не было, в это время к ним в дом посторонние не заходили, т.к. ворота во двор были заперты. Скорою помощь для потерпевшей он не вызывал, возможно, Потерпевший №1 сама её вызвала, т.к. его сотовый телефон находился при ней. Скорая помощь приехала, когда он во дворе пилил дрова. Он отказался пустить медицинских работников, поскольку находился в взволнованном состоянии. Подсудимого во дворе в это время не было. Через 20 минут к ним пришел участковый уполномоченный полиции Свидетель №2, который повторно вызвал скорую помощь. Прибывшая бригада скорой помощи оказала Потерпевший №1 медицинскую помощь и забрала её с собой. В этот же день его привлекли к административной ответственности в виде административного ареста на 15 суток, в связи с чем, не знает, как долго Потерпевший №1 находилась в больнице. Позднее, встретившись с потерпевшей, он заметил швы на её голове.

    Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что после того, как он вывел Тимофеева В.Г. из комнаты и вернулся к Потерпевший №1, лежащей в кровати, она ему сообщила, что кровоточащую рану на голове ей причинил Тимофеев В.Г., ударив несколько раз пепельницей (т.1, л.д. 108-110)

    Свидетель Свидетель №2 суду сообщил, что служит участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Цивильский» и с октября 2020 года <адрес> входит в зону его обслуживания. Подсудимый и потерпевшая часто совместно злоупотребляют спиртными напитками, после чего от потерпевшей поступают сообщения о том, что Тимофеев В.Г. буянит и скандалит. Подсудимый Тимофеев В.Г. состоит на профилактическом учете как семейный дебошир. После получения информации от оперативного дежурного о том, что бригаду скорой помощи не допустили по вызову в <адрес> в <адрес> ЧР, он направился по указанному адресу. Подойдя к воротам хозяйства подсудимого, он встретил выходящих со двора Тимофеева В.Г. и Свидетель №1. Выяснив, что потерпевшая находится в доме, он вместе с подсудимым и свидетелем Свидетель №1 вошел в дом, где обнаружил Потерпевший №1, лежащую на кровати. На голове потерпевшей была кровоточащая рана, постель была в крови. Потерпевшая сообщила ему, что Тимофеев В.Г. избил её пепельницей. На столе в зале находилась стеклянная пепельница с бортиками высотой около 4 см. Эта пепельница была изъята при осмотре места происшествия. Он вызвал скорую помощь для потерпевшей и следственную группу. Скорая помощь увезла Потерпевший №1 в больницу, где он её опросил через 2 дня.

    Свидетель Свидетель №3, фельдшер подстанции скорой помощи в <адрес>, суду показала, что в 16 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ по вызову сотрудника полиции Свидетель №2 выехала для оказания медицинской помощи по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. пострадавшая Потерпевший №1 лежала на кровати вся в крови. Из-за сильного алкогольного опьянения она не могла связано говорить, а только ругалась скверными словами. Состояние пострадавшей было тяжелым, у неё имелась обширная рана в области правого теменного бугра, полученная от удара. В это время в доме находились сотрудники полиции, Свидетель №1 и Тимофеев В.Г. Она оказала потерпевшей медицинскую помощь, наложила повязку. После чего Потерпевший №1 доставили в больницу в <адрес>.

    Сообщение сотрудника Оперативного отела СМП <адрес> о том, что бригаду скорой помощи не пустили в <адрес> для оказания помощи женщине с раной на голове, зарегистрировано в МО МВД России «Цивильский» в 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, т.<адрес>)

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате <адрес> Чувашской Республики обнаружено разложенное кресло с матрацем, на котором имеются следы растекшегося и застывшего вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Брызги вещества красно-бурого цвета обнаружены на спинке этого же кресла. С места происшествия изъяты следы рук на дактопленках, образцы вещества красно-бурого цвета, пепельница (т.1. л.д. 5-14)

    Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на ватной палочке со смывами с рук Свидетель №1, палочках со смывами, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Чувашской Республики обнаружена кровь человека группы О?? и не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1 (т.1, л.д. 80-83)

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ран на голове (2), которые как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель с момента получения травмы (до 21 дня включительно), могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), давность образования ран в пределах одних суток к моменту первичной хирургической обработки ДД.ММ.ГГГГ.

    Из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ран на голове (2) образовались от не менее 2-х воздействий тупого твёрдого предмета(ов) (т.1, л.д. 122-123).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятая стеклянная пепельница имеет круглую форму с острыми краями, дно её загрязнено пеплом серого цвета. Диаметр пепельницы 13 см. (т.1, л.д. 7-9)

Указанная пепельница изучена в судебном заседании и установлено, что её характеристики и параметры соответствуют описанию в протоколе осмотра предметов и изображению на фотоснимках, приложенных к нему.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, иными материалами уголовного дела, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, поэтому они берутся в основу приговора.

Показания Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 об обстоятельствах дела непротиворечивы, обстоятельны, дополняют друг друга и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения в связи, с чем являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает во внимание при вынесении приговора.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 не существенны, поскольку он не был очевидцем обстоятельств причинения Тимофеевым В.Г. телесных повреждений потерпевшей, а о своих действиях и высказываниях после получения раны потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, в частности о том, что указала на Тимофеева В.Г. как причинителя телесных повреждений.

Показания подсудимого Тимофеева В.Г. не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, и согласуются с совокупностью приведенных в приговоре доказательств, поэтому суд полагает возможным взять их в основу приговора наряду с другими доказательствами по уголовному делу.

Пепельница, выполненная из стекла, является твердым тупым предметом и была использована Тимофеевым В.Г. в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшей.

Нанесение подсудимым двух ударов с применением твердого тупого предмета в голову потерпевшей свидетельствует, что его действия были умышленными, направленными на причинение вреда здоровью потерпевшей.

Мотив совершения Тимофеевым В.Г. преступления обусловлен неприязнью к Потерпевший №1, о чем свидетельствует ссора, возникшая между ними непосредственно перед совершением преступления.

В связи с тем, что между умышленными действиями подсудимого и наступившими преступными последствиями в виде телесных повреждений, выявленных у Потерпевший №1 судебно-медицинской экспертизой, имеется причинно-следственная связь, преступные действия Тимофеева В.Г. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий Тимофеева В.Г. на иные составы преступления, а равно освобождения его от уголовного наказания по нереабилитирующим основаниям не имеется.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Тимофеева В.Г. в настоящее время обнаруживаются признаки лёгкой умственной отсталости с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами и синдромом зависимости от алкоголя. Указанные психические расстройства не являются временными психическими расстройствами и выражены не столь значительно, что не лишают Тимофеева В.Г. способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления он также обнаруживал признаки вышеназванных психических расстройств, также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. Тимофеев В.Г. может предстать перед судом. Указанное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, ограничивающих его способность самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, а именно право на защиту (т.1, л.д. 112-115).

    Психическое расстройство Тимофеева В.Г., не исключающее его вменяемости, учитывается судом при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ.

    При определении вида и меры наказания Тимофееву В.Г. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень его участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Тимофеев В.Г. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья человека.

Тимофеев В.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению алкоголем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофееву В.Г. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, наличие психического расстройства.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Тимофееву В.Г., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое, как следует из его показаний, повлияло на решимость совершения этого деяния. Кроме того, свидетель Свидетель №2 в своих показаниях отметил, что Тимофеев В.Г. в состоянии алкогольного опьянения склонен к созданию скандалов в семье, а из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что он страдает зависимостью от алкоголя.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Тимофеева В.Г. возможно только путем привлечения его к обязательному труду, т.е. при назначении наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: пепельница, ватные палочки со смывами подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тимофеева Виктора Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Тимофееву В.Г. оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пепельницу и ватные палочки со смывами- уничтожить.

Приговор может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Цивильский районный суд ЧР.

Председательствующий, судья