Решение по делу № 2-98/2022 (2-1146/2021;) от 14.12.2021

Гр.дело №2-98/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Румянцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заика ФИО7 к Потребительскому обществу «ПМК» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «ПМК» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 540000 рублей на основании Договора займа №ДД.ММ.ГГГГ-435 на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец был введен в заблуждение относительно процентов по договору займа, то ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику о расторжении договора и возврате денежной суммы. На момент подачи иска указанная в договоре сумма не возращена истцу ответчиком. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. На основании изложенного просит расторгнуть Договор займа №ДД.ММ.ГГГГ-435 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ПО «ПМК», взыскать с ответчика в пользу истца 540000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 24109,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8600 рублей, расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 120000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 иск поддержал и дополнил, что истца ввели в заблуждение, обещав проценты выше, чем указано в договоре. Проценты истец не получал. Договор просит расторгнуть, так как нарушены права истца. Договор не содержит сведений о правах истца. Считает, что истец имеет право требовать расторжения договора. Он выполнил свои обязательства по договору. Его ввели в заблуждение. Когда истец обратился за расторжением договора, ему было в этом отказано.

Представитель ответчика ПО «ПМК» в суд не явился, ответчик извещался по адресу организации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПО «ПМК» был заключен Договор займа №ДД.ММ.ГГГГ-435 на сумму 540000 рублей, на срок 36 месяцев, под 9,7% годовых (л.д.6-8). Договор займа подписан сторонами, денежные средства внесены в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.9).

    В соответствии с п.3.4 договора займа сумма займа и начисленные проценты подлежат возврату по заявлению займодавца не позднее 90 календарных дней после истечения срока, указанного в п.1.4 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет заимодавца или путем наличного расчета.

    В соответствии с п.1.4 договора займа срок займа составляет 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Таким образом, по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ внесенные денежные средства должны быть возвращены в течение 90 календарных дней после ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в суд с иском о досрочном расторжении договора займа в связи с возникшим недоверием к ответчику, введением истца в заблуждение относительно размера процентов.

В соответствии с условиями договора займа размер процентов указан как 9,7% годовых, что в денежном выражении составляет 157140 рублей за весь период пользования займом. Указанное условие отражено в п.1.7 договора займа, изложено ясно, двоякого понимания не предполагает.

В соответствии с условиями договора займа не предусмотрено право заимодавца расторгать договор в одностороннем порядке. Договором займа предусмотрено, что договор прекращается досрочно по соглашению сторон и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Соглашения сторон по расторжению договора займа не достигнуто.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец не ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора. Не установлено таких нарушений и судом. Договор не содержит обязанности ответчика ежемесячно производить выплату процентов по договору. Напротив, договором займа предусмотрено ежемесячное начисление процентов (п.1.9) и их выплата с суммой займа по истечении срока займа (п.1.8).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для досрочного расторжения договора займа, а, следовательно, и для взыскания денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом до окончания срока действия договора.

На основании изложенного суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска.

Так как требования истца оставлены без удовлетворения, то отсутствуют основания для возмещения истцу расходов на оплату госпошлины и расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Заика ФИО9 к Потребительскому обществу «ПМК» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ