Решение по делу № 2-2907/2020 от 24.08.2020

74RS0028-01-2020-004850-30

Дело № 2-2907/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Ботовой М.В.,

при секретаре         Сухочевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кувшинникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кувшинникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 07.06.2018 года ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и Кувшинников В.Н. (далее по тексту – Заемщик) заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 82000 рублей на срок 33 месяца под 13,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, данное требование до настоящего момента не исполнено. На основании изложенного, просят взыскать с Кувшинникова В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 07.06.2018 года по состоянию на 07.06.2018 года в размере 68695,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260,86 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кувшинников В.Н. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 03.09.2020 года, следует, что Кувшинников В.Н., ДАТА года рождения, с 21.07.2020 года зарегистрирован по месту пребывания до 21.07.2025 года по адресу: АДРЕС.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кувшинникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в Коркинский городской суд Челябинской области (456550, г. Коркино, ул. Мира, д. 34).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Передать гражданское дело №2-2907/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кувшинникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в Коркинский городской суд Челябинской области (456550, г. Коркино, ул. Мира, д. 34).

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий:          М.В. Ботова