Решение по делу № 2-694/2018 от 03.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Зориной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-694/18 по иску Лобанов А.И. к Лобанов И.В., ООО «УРЭП №1» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец Лобанов А.И. обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, просил также обязать ООО «УРЭП №1» выставлять ему отдельный платежный документ на оплату.

В обоснование требований указал, что зарегистрирован по месту жительства в указанной муниципальной коммунальной квартире. Ответчик является его отцом, совместно с ним проживать невозможно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками. Стороны ведут раздельное хозяйство. Достигнуть соглашения относительно порядка оплаты коммунальных услуг с ответчиком не удается, в связи с чем образовалась задолженность. Просил определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по указанному адресу в размере 1/2 доли от начисляемых платежей с выдачей отдельного платежного документа.

В судебное заседание истец Лобанов А.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лобанов И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Представитель ООО «УРЭП №1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в части требований о выдаче отдельных платежных документов не возражают, в остальной части оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации г. Ивантеевки Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МосОблЕИРЦ г. Ивантеевки в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление.

С учетом мнения сторон суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные

требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Материалами дела установлено, что истец Лобанов А.И. и ответчик Лобанов И.В. зарегистрированы по месту жительства в муниципальной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что счетчики в квартире по расходы горячей и холодной воды не установлены, общего хозяйства стороны не ведут, не имеют совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, общих предметов быта, семейных отношений между ними нет. Соглашение по вопросу порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не заключалось, порядок внесения платы добровольно не определен. По оплате жилищно-коммунальных услуг имеется значительная задолженность.

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

С учетом обстоятельств дела усматривается, что заявленные истцом требования не противоречат законодательству и каких-либо правовых оснований для отказа в их удовлетворении не имеется.

При таких обстоятельствах требования об определении порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемых за пользование квартирой по адресу: <адрес> возложением обязанности по внесению платы отдельно на истца в размере 1/2 доли от начисляемых платежей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с определением размера доли истца от начисляемых платежей по жилищно-коммунальным услугам, исковые требования об обязании управляющей компании ООО «УРЭП №1» начислять отдельно платежи и выдавать отдельный платежный документ на его имя, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Лобанов А.И. к Лобанов И.В., ООО «УРЭП №1» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложив обязанность по внесению платы на Лобанов А.И. в размере 1/2 доли от начисляемых платежей.

Обязать ООО «УРЭП №1» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование квартирой по адресу: <адрес>, по единому лицевому счету № в указанной доле отдельно на имя Лобанов А.И. с выдачей отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.В. Спиридонова