Решение по делу № 2а-779/2020 от 17.06.2020

Дело №2а- 779/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 г.               г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

с участием представителя административного истца Трушко О.С. - Загалова З.О., действующего по доверенности № <адрес>3 от 06.02.2020г.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Панасенко А.Х.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Трушко Оксаны Станиславовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Моздокскому району УФССП по РСО - Алания Панасенко А.Х.,Управлению ФССП России по РСО-Алания, при заинтересованном лице ООО «Феникс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Панасенко А.Х., выразившегося в не рассмотрении в установленном порядке заявления Трушко О.С. от 14.05.2020г.,

установил:

       17.06.2020г. Трушко О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Моздокскому району УФССП по РСО - Алания Панасенко А.Х.,Управлению ФССП России по РСО-Алания, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Панасенко А.Х., выразившегося в не рассмотрении в установленном порядке заявления Трушко О.С. от 14.05.2020г.

Требования мотивированы тем, что Трушко О.С., являясь должником по исполнительному производству, 14.05.2020г. обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Моздокскому району УФССП по РСО - Алания Панасенко А.Х., в котором просила вызвать взыскателя (его представителя) и получить у него объяснение по обстоятельствам дела (возникновения долга); выдать все материалы по исполнительному производству; приостановить исполнительное производство; не переводить на счет взыскателя взысканные деньги и вернуть их истцу; ответ и все постановления документы высылать по электронной почте. Однако до предъявления административного иска в суд постановление о результатах рассмотрения ее заявления не получено. По электронной почте представителем истца получен ответ б/д, который не является постановлением, также были получены некоторые документы из исполнительного производства, которые некачественны, плохо читаемы и не являются скан-образами.Полагает, что указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на получение постановления.

Административный истец Трушко О.С. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов Загалову З.О., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания Панасенко А.Х. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства от должника Трушко О.С. поступило заявление, как не содержащее требований о совершении исполнительных действий и было зарегистрировано как обращение гражданина. Ответ и запрашиваемые материалы были направлены в установленный срок заявителю на электронный адрес ее представителя в соответствии с требованиями Методических рекомендаций. 12.06.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Просила отказать в иске.

Представитель территориального органа ФССП России - УФССП России по РСО-Алания и заинтересованное лицо - ООО «Феникс», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщив о причинах неявки. Между тем, их неявка не препятствует рассмотрению административного иска по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.02.2020 г. на основании судебного приказа по делу № от 13.11.2019г., судебным приставом-исполнителем Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Трушко О.С. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на розыск имущества должника, направлялись запросы в (ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Управление Росреестра, кредитные организации).

12.05.2020 г. и 14.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Панасенко А.Х. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 12.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Панасенко А.Х. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

       Доводы представителя административного истца Загалова З.О. о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении в установленном порядке заявления Трушко О.С. от 14.05.2020г. и не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

       Согласно исполнительного производства, материалы которого обозревались в судебном заседании, Трушко О.С. 14.05.2020г. обратилась с заявлением через электронный адрес своего представителя Загалова З.О. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Моздокскому району УФССП по РСО - Алания Панасенко А.Х., в котором просила: вызвать взыскателя (его представителя) и получить у него объяснение по обстоятельствам дела (возникновения долга); выдать все материалы по исполнительному производству; приостановить исполнительное производство; не переводить на счет взыскателя взысканные деньги и вернуть их истцу; ответ и все постановления, документы высылать по электронной почте ее представителю.

        На указанное заявление административного истца Трушко О.С. письмом от 26.05.2020г. за исх. № судебный пристав-исполнитель Панасенко А.Х., с приложенными материалами исполнительного производства, проинформировала заявителя, что СПИ Гасиевой Д.Т., 17.02.2020г. на основании судебного приказа Моздокского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Трушко О.С. задолженности в размере 155 298,41 руб. в пользу <данные изъяты>». В рамках исполнительного производства СПИ проведен комплекс мер, направленный на взыскание задолженности, направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также доходов, на которые может быть обращено взыскание. В результате полученной информации установлено, что Трушко О.С. имеет счета в кредитных учреждениях, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПИ были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также сообщено, что вызывать взыскателя для получения объяснений по возникновению долга по исполнительному производству не входит в обязанности СПИ. Для выяснения причин возникновения задолженности рекомендовано обратиться в <данные изъяты>». Оснований для возврата денежных средств, списанных с р/с Трушко О.С. нет, в случае если должник погасил задолженность минуя депозитный счет МРО УФССП по РСО-Алания напрямую взыскателю, необходимо предоставить платежный документ о погашении задолженности, либо справку об отсутствии задолженности от взыскателя. Разъяснено право обращения в суд для приостановления исполнительного производства.

        Указанное письмо получено 27.05.2020г. по электронной почте представителем истца, также им были получены запрашиваемые материалы исполнительного производства. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Кроме того, Трушко О.С. ответ на заявление было направлено почтой 27.05.2020г., что подтверждается списком внутренних отправлений.

        В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит неисчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 2 статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно "Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденным ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку заявление должника от 14.05.2020 года рассмотрено административным ответчиком в установленный законом срок, в надлежащей форме, с соблюдением требований ведомственных нормативных актов. Оснований полагать, что Трушко О.С. созданы препятствия в реализации прав, свобод и законных интересов не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при рассмотрении дела не установлено. До обращения истца в суд с указанным иском, 12.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Панасенко А.Х. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то есть с должника взысканы денежные средства в пользу взыскателя в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем Панасенко А.Х. не допущено незаконного бездействия по не рассмотрению заявления административного истца в рамках указанного исполнительного производства в отношении Трушко О.С., повлекшего нарушения прав и законных интересов должника, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

         В удовлетворении административных исковых требований Трушко Оксаны Станиславовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Моздокскому району УФССП по РСО - Алания Панасенко А.Х.,Управлению ФССП России по РСО-Алания, при заинтересованном лице ООО «Феникс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Панасенко А.Х., выразившегося в не рассмотрении в установленном порядке заявления Трушко О.С. от 14.05.2020г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья         А.В.Оганесян