Решение по делу № 2-236/2022 (2-4461/2021;) от 29.11.2021

дело №2-236/2022

74RS0028-01-2021-008668-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                              г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Арбузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Титовой А.В. о взыскании задолженности по договору и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Т.В.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от 28 июля 2007 года за период с 14 ноября 2007 года по 04 ноября 2021 года в размере 124 515 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 121 375 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 3 139 руб. 75 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 690 руб. 31 коп.

В обоснование требований указано, что Т.В.Ф. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. В целях облегчения формулирования положений договора и сокращения материальных и временных затрат обеих сторон, банк предоставляет клиенту разработанный банком бланк заявления, в котором сформулированы не взаимосвязанные между собой предложения о заключении нескольких самостоятельных договоров, имеющие разные номера по основным продуктам банка. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по полной оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена. Истцу стало известно, что Т.В.Ф. умер ДАТА.

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Т.В.Ф. на надлежащего – Титову А.В.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик Титова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо – нотариус Бенделиани М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав возражения ответчика на доводы искового заявления, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пункт 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» - наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Т.В.Ф. на основании заявления заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 115 000 руб. 00 коп., а Т.В.Ф. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с тарифным планом ТП 270 (л.д.12-13, 14-17, 18-19).

Установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-33).

Судом установлено, что Т.В.Ф. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, платежи по возврату кредита и уплате процентов вносились не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность (л.д. 10-11).

ДАТА Т.В.Ф. умер, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.114).

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих их кредитного договора.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Бенделиани М.В., после смерти Т.В.Ф. заведено наследственное дело НОМЕР.

20 июня 2019 года Титовой А.В. выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 58/500 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Кадастровая стоимость жилого помещения на дату смерти составляла 87 285 руб. 52 коп. (л.д.82).

Таким образом, наследником имущества, оставшегося после смерти Т.В.Ф., является Титова А.В.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес Т.В.Ф. направлялось заключительное требование о досрочном возврате заемных средств по кредитному договору в срок до ДАТА.

В добровольном порядке требования банка Т.В.Ф. не исполнены.

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 28 июля 2007 года по состоянию на 04 ноября 2021 года задолженность составляет 124 515 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 121 375 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 3 139 руб. 75 коп. (л.д.10-11).

Титовой А.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из представленного расчета, а также выписки по счету, фактически задолженность Т.В.Ф. по кредитному договору образовалась с февраля 2008 года.

При этом 14 марта 2014 года банком был сформирован заключительный счет, в соответствии с которым ответчик обязан погасить в полном объеме задолженность в сумме 124 515 руб. 64 коп. в срок до 13 мая 2014 года. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 14 мая 2014 года.

В соответствии с п.9.17 Условий предоставления и обслуживания карт банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении карты.

Принимая во внимание выставление истцом заключительного требования со сроком оплаты до 13 мая 2014 года, дату обращения банком с иском в суд – 23 ноября 2021 года, суд полагает обоснованными заявления ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с Титовой А.В. не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Титовой А.В. о взыскании задолженности по договору о карте НОМЕР в размере 124 515 руб. 64 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 690 руб. 31 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.