Решение по делу № 2-212/2024 от 26.12.2023

Дело № 2-212/2024 УИД (65RS0004-01-2023-001320-40)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 14 февраля 2024 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

с участием представителя истца – адвоката Гайфуллиной Т.С., представившей удостоверение № 287, ордер от 31 января 2024 г. № 2, ответчика Самойленко Н.Н., прокуроров - Егорова В.А., Неволина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Карпенко Натальи Николаевны к Самойленко Нине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Карпенко Н.Н. обратилась в Долинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к Самойленко Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истица проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое было предоставлено взамен жилого помещения <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 24 июня 2016 г. № 23, спорное жилое помещение было предоставлено Самойленко Н.Н. на состав семьи: <данные изъяты>

22 июля 2023 г. Карпенко А.Н. погиб в зоне СВО.

Примерно с 2000 г. ответчик не проживает в с. Взморье, проживает в <адрес>, вышла замуж и родила двоих детей.

С момента предоставления спорного жилого помещения, ответчик вместе детьми в него не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала, ее личные вещи в жилом помещении отсутствуют, обязательств, вытекающих из договора социального найма, она не несет.

Фактически в спорном жилом помещении истица проживает одна. При устном обращении к Самойленко Н.Н. с просьбой сняться с регистрационного учета, она поставила условие, что выпишется в том случае, если истица заплатит ей деньги соразмерно доли в квартире.

Поскольку регистрация ответчиков препятствует осуществлению прав истца на приватизацию жилого помещения, просит признать Самойленко Н.Н., ФИО16. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением судьи Долинского городского суда от 10 января 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский».

Определением Долинского городского суда от 14 февраля 2024 г. производство по делу по исковому заявлению Карпенко Н.Н. к <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В настоящее судебное заседание истец Карпенко Н.Н. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. 31 января 2024 г. в судебном заседании истец Карпенко Н.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Гайфуллина Т.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Самойленко Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что действительно длительное время не проживает в <адрес>. Возвращаться в спорное жилое помещение не имеет намерения. Вместе с тем считает, что у нее сохранилось право пользования указанным жилым помещением по тому основанию, что квартира была предоставлена ей по договору социального найма. Кроме того, указала, что она не претендует на жилое помещение, в котором в настоящее время проживает вместе с мужем и детьми.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора Неволина Д.Е., считавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от 24 июня 2016 г. № №, Самойленко Н.Н., на состав семьи: <данные изъяты> года рождения, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В спорном жилом помещении Самойленко Н.Н. зарегистрирована с 5 июля 2016 г. по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Самойленко Н.Н. в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае отсутствия в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что в соответствии с записью акта о заключении брака от 23 сентября 2006 г. № №, ответчик Самойленко Н.Н. (до заключения брака Карпенко) вступила в брак с Самойленко Д.К.

7 апреля 2015 г. комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» с Самойленко Д.К. был заключен договор социального найма № № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

16 декабря 2015 г. на основании договора о передачи квартиры в собственность № №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в собственность Самойленко Д.К.

Право собственности Самойленко Д.К. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано в ЕГРН 11 января 2016 г.

Из пояснений ответчика следует, что намерений проживать в спорном жилом помещении она не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента предоставления истцу и ответчику спорного жилого помещения, Самойленко Н.Н. в последнее не вселялась, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не исполняет, проживает в с<адрес>, сначала как член семьи нанимателя, а затем, как член семьи собственника указанного жилого помещения, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет. При этом, доказательств тому, что ответчику чинились бы препятствия в пользовании спорным жилым помещением либо тому, что в последнем невозможно проживать, суду не представлено.

В связи с изложенным, разрешая спор суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ответчик добровольно не проживает в спорной квартире и в одностороннем порядке отказалась от прав по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Карпенко Натальи Николаевны, удовлетворить.

Признать Самойленко Нину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> России по Сахалинской области в Долинском районе, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий В.А. Пенской

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 г.