Решение по делу № 1-229/2022 от 02.06.2022

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года                          г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорчук М.А., секретарями Ненасиной К.Ю. и Быковой М.В.;

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Палатовой Т.Н., Наумовой Н.Г. и Балдиной Н.О.;

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя – адвоката Ермаковой Е.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сафонова А.Е. и его защитника – адвоката Мальцева А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла уголовное дело в отношении:

Сафонова Александра Евгеньевича, №, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2022 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минуты Сафонов А.Е., управляя технически исправным автомобилем № следовал по автодороге ул. Московская г. Орла со стороны ул. Энергетиков г. Орла в направлении ул. Орджоникидзе г. Орла и во время движения в районе дома № 175 «А» по ул. Московская г. Орла в нарушение требований пункта 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ вел автомобиль, при разрешенной скорости движения 40 км/ч на указанном участке автодороги, со скоростью не менее 59.6 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных условий в темное время суток при отсутствии искусственного уличного освещения, а также нарушение требований пунктов 1,5 (абз.1), 3.24 и 14.1 Правил дорожного движения РФ в зоне действия пешеходного перехода допустил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля причинив ей телесные повреждения в виде: тяжелой черепно-лицевой травмы, включающую в себя открытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся двусторонним ушибом вещества головного мозга в височных долях, эпидуральной гематомой лобной области справа, пластинчатой субдуральной гематомой в височно-затылочной области слева, переломов костей свода и основания черепа, закрытой травмы лицевого отдела черепа, сопровождающуюся переломами наружной и внутренней стенок лобной пазухи слева с переходом на орбиту, латеральной (наружной), медиальной (внутренней), верхней стенок правой орбиты, латеральных (наружных) стенок верхнечелюстных пазух с двух сторон, передней стенки слева с последующим развитием гемосинуса лобной, основной, верхнечелюстных пазух, ячеек решетчатого лабиринта, переломов скуловой дуги справа; ушибленной раны лобной области справа; ссадины лобно-височной области слева, кровоподтеков век правого глаза, скулоорбитальной области справа, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку в опасности для жизни, А также закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки, сопровождающаяся закрытым переломом 11 ребра слева без повреждения легкого, которые причинили легкий вред здоровью. Ссадины ладонной поверхности правой кисти у основания 5-го пальца не повлекшей вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Сафонов А.Е., полностью признав себя виновным в совершении преступления и, раскаявшись в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Помимо собственного признания вины, его виновность подтверждается:

- Данными им показаниями на стадии предварительного расследования, из которых видно, что 23.02.2022 года примерно около 20 часов он управлял технически исправным автомобилем «№. Подъезжая к пешеходному переходу в районе остановки Гипсовый комбинат он увидел, что городское освещение отсутствовало и светофор на пешеходном переходе не работал. Непосредственно перед пешеходным переходом увидел идущую по нему девушку. Принятыми им мерами торможения, избежать наезда на неё не удалось. В результате столкновения потерпевшая упала на лобовое стекло и, отскочив, упала на асфальт головой. Он сразу остановился и вызвал скорую для оказания ей медицинской помощи (том 1, л.д. 198-201);

- Справкой дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в 20 часов 45 минут водитель Сафонов А.Е., управляя автомобилем «№» следовал по ул. Московская со стороны ул. Энергетиков в направлении ул. Орджоникидзе и в районе дома 175 «А» по ул. Московская допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля (том 1, л.д. 9, 20-39);

- Свидетельскими показаниями Свидетель №1, данными на предварительном следствии который участвовал в ходе проведения вышеуказанного осмотра места происшествия в качестве понятого и подтвердил достоверность содержания составленного по результатам осмотра протокола (том 1, л.д. 63-64);

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что в вышеуказанном месте и времени 23.02.2022 года она переходила проезжую часть по пешеходному переходу. Освещение при этом отсутствовало, светофор не работал. На пешеходном переходе на неё наехал автомобиль, отчего она потеряла сознание и пришла в себя только в больнице. После случившегося со стороны подсудимого она неоднократно получала извинения, материальную помощь в общей сумме № рублей на приобретение лекарственных препаратов и лечение;

- Свидетельскими показаниями Свидетель №2 в суде, из которых видно, что он видел, как потерпевшая стала переходить проезжую часть по пешеходному переходу перед стоящим троллейбусом. Справа по ходу её движения приближался автомобиль. Он крикнул ей об опасности, но она не услышала, и попала под автомашину «№» под управлением подсудимого;

- Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Сафонова А.Е. восстановлены условия дорожно-транспортного происшествия по состоянию на 23.02.2022 года, при которых видимость пешехода на пешеходном переходе составляла 13 метров (том 1, л.д. 73-76);

- Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что исходя из протяженности следов торможения зафиксированных в протоколе осмотра места ДТП и схеме к нему, скорость движения автомобиля под управлением подсудимого к моменту начала торможения составляла не менее 59,6 км/ч. Расстояние, на котором находился его автомобиль от места наезда в момент реакции водителя с последующем применением торможения составляло не менее 26,6 метра. При данных условиях Сафонов А.Е. при движении с максимально разрешенной скоростью движения 40 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на потерпевшую путем торможения с момента возникновения опасности для движения с остановкой автомобиля до линии движения пешехода. Таким образом, действия подсудимого не соответствовали требованиям пунктов 10.1 (абз.1), 14.1, а также требованиям дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ (том 1, л.д. 80-87);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: сочетанная травма головы, лица, левой половины грудной клетки, правой кисти в виде: тяжелой черепно-лицевой травмы, включающую в себя открытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся двусторонним ушибом вещества головного мозга в височных долях, эпидуральной гематомой лобной области справа, пластинчатой субдуральной гематомой в височно-затылочной области слева, переломами костей свода и основания черепа (расхождение венечного шва с переходом линии перелома слева на теменную кость, справа на чешую височной кости, многооскольчатый перелом чешуи височной кости справа, линии переломов переходят на основания черепа-тело клиновидной кости, большое крыло клиновидной кости), закрытую травму лицевого отдела черепа, сопровождающуюся переломами наружной и внутренней стенок лобной пазухи слева с переходом на орбиту, латеральной (наружной), медиальной (внутренней), верхней стенок правой орбиты, латеральных (наружных) стенок верхнечелюстных пазух с двух сторон, передней стенки слева с последующим развитием гемосинуса лобной, основной, верхнечелюстных пазух, ячеек решетчатого лабиринта, переломом скуловой дуги справа; ушибленную рану лобной области справа; ссадину лобно-височной области слева, кровоподтеки век правого глаза, скулоорбитальной области справа в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. Закрытая тупая травма левой половины грудной клетки, сопровождающаяся закрытым переломом 11 ребра слева без повреждения легкого расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Ссадина ладонной поверхности правой кисти, у основания 5го пальца расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (том 1, л.д.95-99).

Считая, что совокупность вышеуказанных доказательств достаточна для полного признания виновности подсудимого в содеянном при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сафонов А.Е. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести. К уголовной ответственности привлекается впервые. Сразу после содеянного принял меры для оказания медицинской помощи потерпевшей, принимал активные меры для заглаживания причиненного ей вреда. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства, прежнего обучения в №» характеризовался положительно, имеет грамоты и медали. По месту обучения в Среднерусском институте управления также имеет положительную характеристику, хорошую успеваемость и принимает активное участие в мероприятиях института. Осуществляет уход за нетрудоспособным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафонова А.Е. в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с учетом его показаний на месте при следственном эксперименте органом расследования установлены условия обстоятельств подлежащих доказыванию.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание такие обстоятельства как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его наказание, также как и достаточных и законных оснований для применения к нему положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «а», «з» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку случайного стечения обстоятельств и противоправного поведения потерпевшей не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ему следующих ограничений и обязанностей:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Орел» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В виду отсутствия оснований для изменения либо отмены ранее избранной в отношении Сафонова А.Е. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то до вступления приговора в законную силу, суд оставляет её без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда № рублей, мотивируя тем, что в дорожно-транспортном происшествии по вине Сафонова А.Е. она получила тяжкий вред здоровью. В результате чего перенесла физические и нравственные страдания, у неё изменился образ жизни и восприятие происходящего. Также просила взыскать компенсацию материального ущерба в размере № рублей, который выразился в порче ноутбука, наушников и телефона.

В судебном заседании потерпевшая уточнила требования возмещения материального ущерба и просила взыскать с подсудимого в счет порчи принадлежащего её вышеуказанного имущества в размере № рублей и размер дополнительно понесенных ею затрат на лечение в сумме № копеек.

Сафонов А.Е. в качестве гражданского ответчика исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда признал частично в размере 400 000 рублей, в остальной части иск не признал и сослался на то, что доказательств порчи принадлежащего потерпевшей имущества по заявленным требованиям не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, характера совершенного преступления и его последствий, вызвавших причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, суд считает необходимым на основании статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ взыскать с подсудимого в качестве компенсации морального вреда сумму в размере № рублей, что будет соразмерно перенесенным нравственным и физическим страданиям потерпевшей. Поэтому в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере должно быть отказано.

Поскольку обоснованность всех требований Потерпевший №1 о взыскании понесенного материального ущерба связанного с расходами на лечение и восстановлением испорченного имущества требует дополнительной проверки с необходимостью истребования новых доказательств и проведения дополнительных расчетов, для чего потребуется отложение судебного разбирательства, то суд приходит к выводу о признании за истцом права на удовлетворение его гражданского иска в указанной части и передачи вопроса о его разрешении на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.05.2022 года в целях обеспечения возможного исполнения приговора в части имущественного взыскания наложен арест на имущество Сафонова А.Е., а именно на автомобиль «№».

В виду того, что судом удовлетворены исковые требования потерпевшей об имущественном взыскании с подсудимого, то оснований для снятия вышеуказанного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафонова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, в течение которого установить Сафонову Александру Евгеньевичу следующие ограничения и обязанности:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Орел» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сафонова Александра Евгеньевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, а именно:

- автомобиль № и ключи от него - оставить Сафонову А.Е.

Взыскать с Сафонова Александра Евгеньевича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере № рублей. Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение её гражданского иска в части взыскания материального ущерба вреда и передать вопрос о его разрешении на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья         А.Н. Руднев