Решение по делу № 22-5816/2022 от 16.08.2022

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-5816/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 8 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Долгих Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трошевой Ю.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Спиридонова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Спиридонова А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 июля 2022 года, которым

Спиридонову Антону Александровичу, родившемуся дата в ****, осужденному

17 ноября 2021 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 и ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступление осужденного Спиридонова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Спиридонов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Спиридонов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они основаны на представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, в которой содержится ряд недостоверных сведений, в частности, что он отбывает наказание в обычных условиях содержания, вместе с тем 20 апреля 2022 года он был переведен на облегченные условия отбывания наказания, кроме того, в характеристике не содержатся данные о том, что он был трудоустроен на оплачиваемую работу в цех деревопереработки изначально в качестве подсобного рабочего, а в последующем был переведен на ставку станочника, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о его профессиональном росте. Также отмечает, что в характеристике отсутствуют сведения о получении им в период с февраля по апрель 2022 года дополнительной специальности «штукатур», о получении 19 мая 2022 года поощрения. Таким образом, полагает, что характеристика содержит искаженные и неполные сведения, в связи с этим ставит под сомнение ее объективность. Кроме того, указывает, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у него имелось еще одно поощрение, полученное 8 июля 2022 года, и не содержащееся в материалах личного дела. Полагает, что приведенные им обстоятельства свидетельствуют о его добросовестном отношении к труду и учебе, а также отражают его активную жизненную позицию. Наряду с этим, отмечает, что суд не принял во внимание признание им вины в совершении преступлений, частичное возмещение потерпевшим в ходе предварительного расследования причиненного вреда, а также принятие им в последующем мер к поиску исполнительных листов, отсутствующих в его личном деле. На основании изложенного, просит постановление суда изменить, заявленное им ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд также должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом. При этом суд должен учитывать достижение и таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не нарушены.

Разрешая ходатайство осужденного Спиридонова А.А., суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, данные о личности и поведении Спиридонова А.А. за все время отбывания наказания, а также иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, в постановлении приведены. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно представленным сведениям Спиридонов А.А. отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Однако формальное отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, при оценке поведения
Спиридонова А.А. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что
Спиридонов А.А. на профилактических учетах в исправительном учреждении не состоит, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, социальные связи с родственниками поддерживает, имеет два поощрения, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, принимает участие в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, а также в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции и общие собрания осужденных отряда, однако инициативу в них не проявляет, должных выводов для себя не делает.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики и иных документов, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется.

При этом следует отметить, все положительные данные о поведении осужденного были приняты во внимание администрацией исправительного учреждения при переводе осужденного Спиридонова А.А. на облегченные условия отбывания наказания, в связи с этим отсутствие в характеристике указанных сведений не может свидетельствовать о заинтересованности сотрудников исправительного учреждения, а также подвергать сомнению объективность представленной характеристики.

Таким образом, суд, исследовав все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, дал им всестороннюю и правильную оценку, справедливо отметив, что представленные материалы в настоящее время не содержат достаточных данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного путем замены оставшейся неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Оснований для иной оценки, представленных сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанные в апелляционной жалобе сведения о трудоустройстве осужденного, а также о прохождении им обучения суду первой инстанции были известны, вместе с тем данные сведения, как и полученное осужденным 8 июля 2022 года поощрение и его перевод на облегченные условия отбывания наказания безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не являются, а учитываются в совокупности с иными данными, характеризующими личность осужденного, поскольку при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом судом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению с ходатайством.

Данные о возмещении Спиридоным А.А. ущерба потерпевшим на стадии предварительного расследования, а также о признании им вины в совершенных преступлениях были учтены судом при постановлении приговора, вместе с тем сведения о возмещении Спиридоновым А.А. потерпевшим материального ущерба в период отбывания наказания суду не представлены, в материалах не содержатся.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о преждевременности замены назначенного осужденному наказания более мягким видом, поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства правильным. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено, ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 июля 2022 года в отношении Спиридонова Антона Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись